О возможности обжалования

То обстоятельство, что ч.2 ст.392 Уголовного процессуального кодекса не приведена законодателем в соответствие с Конституцией и решением Конституционного Суда, не может ограничивать право лица на обжалование.

Такое неординарное указание дал Кассационный уголовный суд в постановлении от 24.12.2019 (дело №396/569/19).

Напомним, решением от 13.06.2019 №4-р/2019 КС признал неконституционным положение ч.2 ст.392 УПК, которое делает невозможным отдельное апелляционное обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей, постановленной во время судебного разбирательства до принятия решения по существу.

Как и предполагал «ЗиБ» (см. №24/2019), это повлекло некоторую растерянность в апелляционных судах, ведь парламент до сих пор так и не принял никаких изменений в УПК по этому поводу (законопроект №2315 зарегистрирован в Верховной Раде, но не рассмотрен до сих пор).

Однако в КУС решили, что суды должны самостоятельно искать ответы относительно процедуры рассмотрения таких апелляций, в частности в части объема материалов, которые следует истребовать, круги судей, которые не могут участвовать в автоматическом распределении таких производств и тому подобное.

К сожалению, в КУС не вникли в решение КС, а формально сослались на ч.2 ст.152 Конституции. Однако Суд признал неконституционным положение, которого нет в КПК и которое априори не может потерять силу. Зато ч.2 ст.392 кодекса осталась в первоначальной форме.

Поэтому апелляционным судам остается теперь принимать такие жалобы, но не рассматривать их, пока ВР не определит процедурных особенностей. Аналогично тому, как в свое время КС регистрировал, но не рассматривал конституционных жалоб до принятия соответствующего закона.