Законника наказали, ибо он считал, что коррупцию имеет право расследовать только НАЗК
Управление защиты экономики обнаружило, что местный лесник совершил несколько правонарушений. Однако привлечь его к ответственности оказалось невозможным. Прокуроры прогуливали заседания, а служитель Фемиды вернул документы на доработку.
Урешті-решт на Олександра Фролова з Тальнівського районного суду до Вищої ради правосуддя поскаржилася місцева прокуратура. На думку останньої, він безпідставно затягує справи.
Дисциплінарна палата відкрила справу та з’ясувала таке. У листопаді 2018 року управління захисту економіки Національної поліції в Черкаській області скерувало до суду протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, стосовно працівника місцевого лісництва. 16 листопада протоколи потрапили на розгляд О.Фролову. Проте той не поспішав їх розглядати й перше засідання у справі призначив аж на 28 січня 2019 року.
Утім, розглянувши протоколи, суддя дійшов висновку, що їх слід доопрацювати. На його думку, органи поліції не належать до суб’єктів, наділених правом виявляти адмінправопорушення цієї категорії та збирати докази. О.Фролов стверджував, що це є компетенцією виключно Національного агентства з питань запобігання корупції.
Проте через 2 тижні протоколи повернулися до суду. Їх супроводжував лист із управління, в якому стверджувалося, що підстав для доопрацювання протоколів нема.
Цього разу протоколи потрапили до іншого судді, але пролежали без руху також майже 2 місяці. На початку квітня їх розглянули. Суд визнав лісника винним у вчиненні адмінправопорушень, пов’язаних із корупцією, проте провадження закрив через те, що закінчився строк притягнення до відповідальності.
Суддя дав ВРП свої пояснення. Він запевняв, що перше засідання призначив на 3 грудня, коли ще й місяця не спливло відтоді, як протоколи потрапили в його провадження. Утім, прокурор на засідання не з’явився, тому слухання перенесли на кінець грудня. Прокурор знову прогуляв. 28 січня суддя все ж розглянув протоколи, але прокурор так і не прийшов.
Судді, як учаснику бойових дій, щороку надають додаткову відпустку, на наступний рік вона не переноситься. Щоб не втрачати додаткову можливість відпочити, законник 29 грудня взяв відпустку й повернувся на роботу лише 15 січня. Використати її раніше він не міг через велике навантаження. У двох його колег наразі відсутні повноваження, а очільник суду періодично перебуває у відпустках та на лікарняному. Тож О.Фролову доводиться нелегко, протягом якогось часу він навіть виконував обов’язки голови. Загалом в їхній установі наділено повноваженнями тільки двох суддів.
Законник уважає, що чинив правильно, а розгляд протоколів не відбувався через недбале ставлення прокурорів, які безпідставно ігнорували вимоги законодавства та прогулювали засідання.
Утім, у членів ДП переважила думка, що поведінка прокурорів тут ні до чого. Адже ні навантаження, ні зловживання процесуальними правами стороною процесу не можна вважати виправданням. Мовляв, володар мантії міг призначити засідання в більш стислі строки. «Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, уживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків», — ідеться в рішенні палати.
Крім того, її членам не зрозуміле рішення судді у справі. Чому за 3 дні до закінчення строку притягнення до відповідальності він повернув протоколи з не передбачених законом підстав? Таке рішення призвело до того, що винні особи уникнули відповідальності.
Утім, покарання для законника вибрали найменше — попередження. Проте і це стягнення він оскаржив до ВРП, але невдало. Рішення залишили в силі. Хоча в Раді добре знають ситуацію з кадровим голодом у судах і навіть прізвища тих, хто в тому винен…
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
39 нетрезвых водителей, отказ от командировки и содержание под стражей - заседание ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
Так, згоден, -«Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, уживати всіх необхідних за…