Размер залога является краеугольным камнем современных «антикоррупционных» процессов, хотя его определение является наиболее проблемным моментом при рассмотрении ходатайства о применении в качестве основного так и альтернативного меры пресечения в виде залога.
О порядке определения размера залога изданию «Закон и Бизнес» рассказала судья-спикер Высшего антикоррупционного суда Украины Вера Михайленко.
Размер залога определяется следственным судьей, судом исходя из следующих критериев:
- обстоятельств уголовного правонарушения;
- имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого;
- данных о его личности;
- рисков уголовного производства (укрытия от органов предварительного расследования и/или суда, уничтожение, сокрытие или искажение доказательств; воздействие на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого; препятствование уголовному производству; совершение другого или продолжение начатого уголовного правонарушения).
Уголовным процессуальным законом установлены размеры залога, исходя из тяжести преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо. Размер залога определяется в следующих пределах:
- в уголовном производстве за преступления небольшой или средней тяжести, — от 1 до 20 размеров ПМ. На сегодняшний день это от 2007,00 грн до 40 140,00 грн;
- в уголовном производстве пза тяжкие преступления — от 20 до 80 размеров ПМ (от 40 140,00 грн до 160 560,00 грн);
- в уголовном производстве за особо тяжкие преступления, — от 80 до 300 размеров ПМ (160 560,00 грн до 602 100,00 грн)
Как отмечает судья, в производствах общеуголовного направления определения суммы залога в предусмотренных законом пределах обычно нет проблем. Когда же речь идет об уголовных правонарушениях, где фигурантами выступают «топовые» субъекты, чиновники, или в которых фигурируют миллионные, а иногда миллиардные суммы, на ее размер влияют нанесенный ущерб, полученная неправомерная выгода или должность, которую занимает подозреваемый, обвиняемый.
Установки в качестве залога миллионных сумм, которые значительно превышают установленные законом размеры, пока не является редким явлением. Возможность превышения «залоговых максимумов» предусмотрена абз. 2 части 5 ст. 182 УПК Украины.
«Да, в исключительных случаях, если следственный судья, суд установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, подозреваемым/обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначена в размере, который превышает восемьдесят (160 560,00 грн.) или триста (602 100,00) размеров ПМ соответственно», — говорит судья-спикер.
Конструкция нормы указывает, что даже при осуществлении «антикоррупционного» правосудия, миллионные залоги не могут иметь место в каждом случае.
Об этом свидетельствует использование законодателем термина «в исключительных случаях» и оценочного по сути критерия способности/неспособности обеспечить выполнение обязанностей. И здесь возникает проблематика определения конкретной суммы залога, ведь исключительность случаев обусловливает процессуальную трансформацию критериев, что входят в основу решения этого вопроса, а размер залога становится по сути неограниченным.
«В таких случаях ориентирами для определения размера залога становится имущественное положение подозреваемого, обвиняемого, размер имущественного ущерба или дохода, в получении которого подозревается, обвиняется лицо, а нередко и сумма неправомерной выгоды», —подчеркнула В.Михайленко.
Возможность учета имущественного положения, размера вреда или дохода предусмотрена пунктами 7, 11 ч. 1 ст. 178 УПК Украины, где закреплены обстоятельства, учитываемые при избрании любой меры пресечения. Эти критерии должны учитываться при установлении рисков уголовного производства и в совокупности со всеми другими обстоятельствами уголовного производства. «Если говорить об определении размера залога в связи с размером причиненного имущественного ущерба или дохода, то такое возможно при наличии веских доказательств, которыми они обосновываются. Что касается определения размера залога в зависимости от суммы неправомерной выгоды, то действующее процессуальное законодательство не предусматривает такой возможности (понятие «имущественный вред» и «доход», используемых в п. 11 ч. 1 ст. 178 УПК Украины, не являются тождественными понятию «неправомерная выгода»)», — отметила судья ВАКС.
По мнению судьи, особое внимание следует обратить на то, что превышение установленного общей нормой размера может быть (а не должно быть), а следовательно не является обязательным. То есть в данном случае речь идет о дискреции следственного судьи или суда и об их внутреннем убежденим при оценке конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость применения меры пресечения. И когда следственный судья или суд назначает размер залога, например, в сумме 3 000 000 грн., 5 500 000 грн. или 10 000 000 грн. (в противоположность заявленным прокурором сто-, двести- и тристамильйонних суммам залога), он уже существенно выходит за пределы нормативно определенных максимальных размеров. Наоборот такие суммы залога вызывают вопросы у правозащитников. Ведь, как это ни парадоксально, но залог в контексте пресечения является вмешательством в права человека, и чем меньше сбалансированный конкретными фактами он, тем ближе этот вопрос к нарушению прав человека и международных обязательств Украины.
«В заключение хотелось бы отметить, что в системе координат общественного запроса на быстрые и показательные процессы, в условиях формирования искаженных представлений о сущности залога как« мини-наказание» до приговора или способа возвращения активов, не следует все же отбрасывать правовые идеи и прекращать работу над внедрением верховенства права, как правоохранительному и судейскому сегментам, так и журналистам, активистам и рядовым гражданам», — резюмировала антикоррупционная судья.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!