Рассмотрение дела и вынесение решения судьей, который был назначен с нарушением установленной законом процедуры, нарушает гарантии справедливого суда, определенные ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека по делу «Гудмундур Андри Астрадсон против Исландии» (заявление № 26374/18), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на «ECHR.Ukrainian Aspect».
По результатам конкурсной процедуры отбора судей в новые апелляционные суды, определенный законом орган — комитет по оцениванию — подал в министерство юстиции список из пятнадцати кандидатов, набравших наибольшее количество баллов.
Но министр юстиции внес в парламент другой список. В который вошли первые 11 кандидатов. Еще четыре были внесены министром из перечня кандидатов, участвовавших в отборе, впрочем заняли места с 17 по 30 итогового рейтинга. Именно этих кандидатов поддержал парламент Исландии, а президент утвердил назначение их на должности судей.
Двое кандидатов, которые были рекомендованы комитетом, но «выпали» из финального списка, обжаловали в суде законность процедуры отбора, впрочем безуспешно — Верховный Суд отметил, что не было оснований сомневаться в независимости и беспристрастности избранных судей. В то же время, ВС обратил внимание, что министр юстиции нарушил процедуру, через что голосование в парламенте также не соответствовало требованиям закона. Поэтому ВС констатировал, что обоим жалобщикам был причинен ущерб их чести, достоинства и деловой репутации, а потому приговорил примерно 7,5 тыс. евро компенсации морального ущерба.
Гудмундур Андри Астрадсон, дело которого рассматривал новый апелляционный суд, заявил отвод одному из судей, который во время процедуры назначения не было в первоначальном списке кандидатов, сформированном комитетом по оцениванию, но которого внес в парламент министр юстиции. Мужчина ходатайствовал об отводе судьи на именно на основании нарушения процедуры назначения, однако его ходатайство было отклонено. Вынесенное апелляционным судом решение он также обжаловал в Верховный суд, утверждая, что было нарушено его право на «суд, установленный законом», впрочем и высшая инстанция не приняла этого аргумента.
Тогда он обратился в Европейский суд по правам человека.
В Страсбурге констатировали, что процедура по которой в деле заявителя была назначена судья, содержала вопиющие нарушения норм закона. В данном случае исполнительная власть имела неоправданный и непредвиденный национальным законодательством усмотрение по выбору четырех судей в новые апелляционные суды, что сочеталось с несоблюдением парламентом процедуры, которая должна была обеспечить надлежащий баланс между исполнительной и законодательной ветвями власти в процессе назначения судей.
Таким образом, этот процесс снижал уверенность доверия общественности к судебной власти, что необходимо в демократическом обществе, а потому противоречил самой сути принципа верховенства права в этой части — осуществление правосудия судом.
ЕСПЧ подчеркнул, что противоположный вывод по фактам этого дела был бы равнозначным лишению гарантии, предусмотренной ч. 1 ст. 6 Конвенции, содержательного защиты. Поэтому суд пришел к выводу, что в этом деле было возбуждено ч. 1 статьи 6 Конвенции.
С переводом текста решения ЕСПЧ по делу «Гудмундур Андри Астрадсон против Исландии» (заявление № 26374/18) можно ознакомиться по ссылке.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!