Первым потребовать от любого лица необходимые вещи, документы, сведения и т.д. наделен следователь, а не оперативный работник, и только в рамках уголовного производства.
Коллегия судей Кассационного уголовного суда поддержала позицию апелляционной инстанции о недопустимости принятия в качестве доказательств записей с камер видеонаблюдений, которые потерпевший добровольно передал не уполномоченному на их получение должностному лицу.
Согласно приговору местного суда мужчина был осужден за то, что похитил в помещении магазина из шуфляды 1500 грн., которые принадлежали пострадавшему. Апелляционный суд отменил этот приговор, а производство закрыл из-за отсутствия достаточных надлежащих и допустимых доказательств причастности лица к совершению кражи и исчерпания возможности их получения. Ведь оперативный работник полиции, прибывший на место происшествия, проводил следственные действия до внесения сведений в ЕРДР.
КУС не согласился с доводами прокурора, что добровольная выдача видеозаписи потерпевшим не является следственным действием, а оперативный работник действовал в соответствии с требованиями закона «О Национальной полиции». Как усматривается из материалов производства, выдача диска была зафиксирована оперативным работником, что противоречит требованиям ст.106 УПК. Также это было сделано до проведения осмотра места происшествия следователем.
Кроме того, как указано в постановлении КУС от 7.08.2019 (дело №607/14707/17), при осмотре было установлено, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, но при этом каких-либо записей следователь не изымал.

Материалы по теме
Когда отсутствие понятых и адвоката не нарушает УПК, - ВС
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Как допросить потерпевшее юрлицо исследовала ученая
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Как опровергнуть утверждения, распространенные в письмах следователя - позиция ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Кто может снять арест с доказательств в случае закрытия производства – позиция ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
В УПК могут закрепить право следователя на срочное снятие информации на расстоянии
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Применение нормы УПК, впоследствии признаной неконституционной, не является основанием для пересмотра — ВС
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Вправе ли следователь проводить опознание по фото, если подозреваемый уже задержан —
ВС
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
ЕСПЧ: Общение с бывшим главой разведки другой страны не доказательство госизмены
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Управление арестованными активами перейдет под судебный контроль — проект
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Освободить от отбывания дополнительного наказания нельзя - ВС
в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020
Полномочия АРМА ограничат, а имущество не будут продавать до приговора
в„–48 (1502), 28.11—04.12.0202
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!