Только Кабинет Министров уполномочен законодательством определять и изменять объем полномочий и функций правительственного органа государственного управления.
Вищий адміністративний суд України
Іменем України
Ухвала
17 жовтня 2012 року м.Київ №К-27833/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду у складі:
головуючого — судді Гордійчук М.П. (суддя-доповідач),
суддів: Гончар Л.Я., Конюшка К.В.,
секретаря судового засідання — Сухина А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 у справі за позовом Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» до Міністерства освіти і науки, треті особи — Міністерство юстиції, державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», об’єднання підприємств «Український музичний альянс», про визнання нечинним наказу,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2009 року Всеукраїнське об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» звернулися до суду з позовом до Міністерства освіти і науки, третя особа — Міністерство юстиції, Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», об’єднання підприємств «Український музичний альянс», про визнання нечинним наказу.
Позов вмотивовано тим, що наказ Міністерства освіти і науки «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю» від 22.12.2008 №1175 є незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 3.08.2009 позов задоволено.
Судове рішення вмотивовано тим, що спірний наказ і Зміни до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю є такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, прийняті Міністерством освіти і науки з перевищенням наданих йому повноважень.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.
Рішення апеляційного суду вмотивовано тим, що посилання позивачів на невідповідність спірних наказу та порядку закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» є безпідставним, оскільки положення цього закону не мають ніякого відношення ні до діяльності уповноважених організацій колективного управління, ні до свідоцтв, що видаються таким організаціям на підтвердження їх статусу (а не права).
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Всеукраїнське об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» звернулося до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою та просить його скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що Всеукраїнське об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» та Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» є суб’єктами правовідносин, в яких застосовується наказ Міністерства освіти і науки «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю» від 22.12.2008 №1175, що вбачається з свідоцтва про реєстрацію об’єднання громадян №1793 від 29.05.2002, свідоцтва про облік організації колективного управління №1/2003 від 8.07.2003, свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією №1 від 31.07.2003.
Як вірно також встановлено судами, згідно з п.1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМ від 19.12.2006 №1757, Міністерство освіти і науки є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів. Міністерство освіти і науки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності, його повноваження у сфері охорони авторського права і суміжних прав визначені ст.4 закону «Про авторське право і суміжні права».
Відповідно до стст.4, 43, 47—49 закону «Про авторське право і суміжні права», постанови КМ від 18.01.2003 №71 «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати» і з метою удосконалення системи колективного управління майновими правами суб’єктів авторського права і суміжних прав Міністерством освіти і науки 22.12.2008 було прийнято наказ №1175 «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю».
Зокрема, згідно з п.1 порядку він установлює процедуру визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) виробникам фонограм, виробникам відеограм і виконавцям за комерційне використання без їх згоди опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та їх примірників, а також зафіксованих у них виконань, контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм, а також процедуру анулювання свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією.
Пунктом 2 порядку передбачено, що визначення уповноважених організацій здійснює державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки.
Пунктами 3, 4, 5 порядку встановлено порядок визначення державним департаментом інтелектуальної власності організації колективного управління уповноваженою організацією.
Так, державний департамент інтелектуальної власності визначає строк, протягом якого організації колективного управління можуть подати заяву та відповідні документи, вказані в п.4 цього порядку, для визначення організації колективного управління уповноваженою організацією замість тієї, свідоцтво якої було анульовано відповідно до п.9 цього порядку (п.11 порядку).
Пунктом 8 оскаржуваного наказу встановлено, що свідоцтва про визначення уповноважених організацій колективного управління, які були видані до дати набрання чинності цим порядком, втрачають чинність з дня прийняття рішення про визначення уповноважених організацій колективного управління відповідно до п.7 цього наказу, про що державний департамент інтелектуальної власності оприлюднює інформацію шляхом опублікування її в засобах масової інформації або на офіційному веб-сайті державного департаменту інтелектуальної власності у мережі Інтернет. Уповноважені організації, свідоцтва яких втратили чинність, повинні повернути до державного департаменту інтелектуальної власності оригінали свідоцтва протягом трьох робочих днів з дня прийняття зазначеного рішення.
Задовольняючи позов, суд першої інстанцій вірно встановив, що діючим законодавством не передбачено права Міністерства освіти і науки визнавати свідоцтва про визначення уповноважених організацій колективного управління такими, що втратили чин-ність.
Крім того, згідно з положенням ст.4 закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», який регулює відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформленні, видачі дублікатів, анулюванні документа дозвільного характеру.
Так, ст.7 цього ж закону передбачені такі підстави для анулювання документа дозвільного характеру:
1) звернення суб’єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;
2) припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація);
3) припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця;
4) встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.
Анулювання дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, що регулює відносини, пов’язані з одержанням документа дозвільного характеру, є підставою для визнання такого документа дозвільного характеру анульованим безпідставно.
Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що положення оскаржуваного наказу №1175 про втрату чинності свідоцтвами про визначення уповноваженою організацією колективного управління є незаконним та таким, що виходить за межі наданих відповідачу повноважень.
Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позовні вимоги Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг», Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав», а апеляційний суд помилково скасував правильне рішення окружного суду.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст.19 Конституції визначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.
Статтею 1 закону «Про авторське право і суміжні права» визначений центральний орган виконавчої влади у сфері інтелектуальної власності.
Відповідно до п.1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМ від 19.12.2006 №1757, Міністерство освіти і науки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти, науково-педагогічної діяльності, наукової діяльності у системі вищої освіти та інтелектуальної власності.
Таким чином, на час прийняття спірного наказу єдиним центральним органом виконавчої влади в Україні в сфері інтелектуальної власності відповідно до законодавства було визначено Міністерство освіти і науки, та абз.3 ч.1 ст.4 закону «Про авторське право і суміжні права» визначено, що ведення обліку організацій колективного управління після їх реєстрації, здійснення нагляду за діяльністю цих організацій і надання їм методичної допомоги є функцією установи.
Посилання відповідача на постанову КМ від 18.01.2003 №71, п.2 якої було зобов’язано Міністерство освіти і науки (установу) «розробити у місячний термін … та затвердити порядок визначення уповноважених організацій, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, та визначити у місячний термін після затвердження зазначеного порядку такі уповноважені організації, колегія суддів Вищого адміністративного суду оцінює критично, оскільки ні Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою КМ від 19.12.2006 №1757, ні законом «Про авторське право і суміжні права», ні постановою КМ від 18.01.2003 №71 відповідачу не надано права перекладати повноваження з обліку організацій колективного управління та визначення уповноважених організацій будь-яким третім особам, зокрема державному департаменту інтелектуальної власності.
Крім того, слід зазначити, що державний департамент інтелектуальної власності відповідно до п.1 Положення про Державний департамент інтелектуальної власності, затвердженого постановою КМ від 20.06.2000 №997, є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства освіти і науки і йому підпорядковується, тобто є окремою юридичною особою і його дії не можуть визнаватися як дії Міністерства освіти і науки, та тільки Кабінет Міністрів, як вищий орган виконавчої влади, уповноважений законодавством визначати та змінювати обсяг повноважень та функцій такого урядового органу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що будь-які дії (акти) Міністерства освіти і науки з передачі вищенаведених повноважень третім особам, включаючи і державний департамент інтелектуальної власності, прямо суперечать ст.19 Конституції, закону «Про авторське право і суміжні права» та постанові КМ №71 від 18.01.2003.
Згідно із ст.220 КАС суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з ст.226 КАС суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку про задоволення касаційної скарги, скасування постанови апеляційного суду та залишення в силі постанови суду першої інстанції.
Керуючись стст.210, 220, 226, 230, 231 КАС, колегія суддів Вищого адміністративного суду
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав «Оберіг» задовольнити.
Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 3.08.2009 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом з підстав, у строки та порядку, встановленими стст.237, 238, 2391 КАС.
Материалы по теме
Правительство разрешило жениться в Дия
01.04.2024
Когда переводят часы (постановление Кабмина)
22.03.2024
Соцработников пересадят на электроскутеры
18.03.2024
еЧерга заработает для легковых авто
27.02.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!