Свобода выражения мнения охватывает враждебную пропаганду, - решение ЕСПЧ

Уголовное производство, открытое по обвинению в распространении пропаганды в пользу террористической организации, не соответствовало настоятельной общественной потребности, не было пропорциональным преследуемым законным целям и, как следствие, не было необходимым в демократическом обществе.

К такому выводу пришел ЕСПЧ в деле «Демирташ против Турции» №3 (заявление № 8732/11), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ECHR: Ukrainian Aspect.

В 2005 году после комментариев, сделанных по телефону во время телевизионной программы председателем Ассоциации прав человека Селахаттином Демирташом, прокурор обвинил последнего в распространении пропаганды в пользу террористической организации.

Через пять лет суд присяжных признал Демирташа виновным, установив, что сделанные комментарии не охватывались правом на свободу слова, то есть они были пропагандой в пользу Рабочей партии Курдистана (незаконной вооруженной организации), а также то, что они публично защищали своего лидера Оджалана и членов организации.

Позже национальный суд присяжных с учетом изменений в законодательстве решил отменить свое решение и приостановил производство по делу на три года.

Но еще до последнего решения, ссылаясь на статью 9 (право на свободу мысли) и 10 (свобода выражения мнения) Конвенции, Демирташ обратился в ЕСПЧ. Он утверждал, что уголовное производство против него нарушило гарантированные права.

Исследовав обстоятельства дела, в Страсбурге отметили, что вмешательство в права человека было предусмотрено законом и преследовало цели защиты национальной безопасности, безопасности общества, предотвращения беспорядков и преступлений.

Но ЕСПЧ напомнил, что сфера применения ч. 2 ст. 10 Конвенции весьма ограничена. Если выраженные взгляды не были подстрекательством к насилию, Договаривающиеся государства не могли ограничивать право общественности быть информированным о них даже со ссылкой на цели, изложенные в ч. 2 ст. 10 Конвенции (защита территориальной целостности или национальной безопасности и предотвращения беспорядков или преступлений).

В этом деле Суд отметил, что господин Демирташ передавал свои идеи и мнения по вопросу, который бесспорно представлял интерес общественности в демократическом обществе, а именно потенциальной роли заключенного лидера РПК - которого, по словам правозащитника, курды считали лидером их народа - в поиске мирного решения курдской проблемы.

После подробного рассмотрения заявлений Высокий Суд обнаружил, что, в общем их невозможно было считать подстрекательством к насилию, вооруженному сопротивлению или восстанию, а также они не были языком ненависти.

Поэтому уголовное производство, открытое в отношении заявителя по обвинению в распространении пропаганды в пользу террористической организации, не соответствовало настоятельной общественной потребности, не было пропорциональным преследуемым законным целям и, как следствие, не было необходимым в демократическом обществе. Соответственно, имело место нарушение статьи 10.

ЕСПЧ постановил, что Турция должна выплатить заявителю 2500 евро в качестве компенсации морального вреда.

С текстом пресс-релиза решения ЕСПЧ по делу «Демирташ против Турции» №3 (заявление № 8732/11) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Закон і Бізнес