Уголовное производство, открытое по обвинению в распространении пропаганды в пользу террористической организации, не соответствовало настоятельной общественной потребности, не было пропорциональным преследуемым законным целям и, как следствие, не было необходимым в демократическом обществе.
К такому выводу пришел ЕСПЧ в деле «Демирташ против Турции» №3 (заявление № 8732/11), передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на ECHR: Ukrainian Aspect.
В 2005 году после комментариев, сделанных по телефону во время телевизионной программы председателем Ассоциации прав человека Селахаттином Демирташом, прокурор обвинил последнего в распространении пропаганды в пользу террористической организации.
Через пять лет суд присяжных признал Демирташа виновным, установив, что сделанные комментарии не охватывались правом на свободу слова, то есть они были пропагандой в пользу Рабочей партии Курдистана (незаконной вооруженной организации), а также то, что они публично защищали своего лидера Оджалана и членов организации.
Позже национальный суд присяжных с учетом изменений в законодательстве решил отменить свое решение и приостановил производство по делу на три года.
Но еще до последнего решения, ссылаясь на статью 9 (право на свободу мысли) и 10 (свобода выражения мнения) Конвенции, Демирташ обратился в ЕСПЧ. Он утверждал, что уголовное производство против него нарушило гарантированные права.
Исследовав обстоятельства дела, в Страсбурге отметили, что вмешательство в права человека было предусмотрено законом и преследовало цели защиты национальной безопасности, безопасности общества, предотвращения беспорядков и преступлений.
Но ЕСПЧ напомнил, что сфера применения ч. 2 ст. 10 Конвенции весьма ограничена. Если выраженные взгляды не были подстрекательством к насилию, Договаривающиеся государства не могли ограничивать право общественности быть информированным о них даже со ссылкой на цели, изложенные в ч. 2 ст. 10 Конвенции (защита территориальной целостности или национальной безопасности и предотвращения беспорядков или преступлений).
В этом деле Суд отметил, что господин Демирташ передавал свои идеи и мнения по вопросу, который бесспорно представлял интерес общественности в демократическом обществе, а именно потенциальной роли заключенного лидера РПК - которого, по словам правозащитника, курды считали лидером их народа - в поиске мирного решения курдской проблемы.
После подробного рассмотрения заявлений Высокий Суд обнаружил, что, в общем их невозможно было считать подстрекательством к насилию, вооруженному сопротивлению или восстанию, а также они не были языком ненависти.
Поэтому уголовное производство, открытое в отношении заявителя по обвинению в распространении пропаганды в пользу террористической организации, не соответствовало настоятельной общественной потребности, не было пропорциональным преследуемым законным целям и, как следствие, не было необходимым в демократическом обществе. Соответственно, имело место нарушение статьи 10.
ЕСПЧ постановил, что Турция должна выплатить заявителю 2500 евро в качестве компенсации морального вреда.
С текстом пресс-релиза решения ЕСПЧ по делу «Демирташ против Турции» №3 (заявление № 8732/11) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова и директора АБ «Дроздова и партнеры» Елены Дроздовой можно ознакомиться по ссылке.

Материалы по теме
Можно ли обязать юрфирму удалить с сайта хороший отзыв клиента
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Facebook запретил отрицание холокоста
14.10.2020
За неправильный ответ на вопрос «чей Крым» предлагают сажать — проект
в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020
Какие доказательства необходимы для судебной защиты от информационной грязи
в„–31 (1485), 01.08—07.08.2020
Адвокат, которого лишили лицензии за критику судебной власти, получил 18 тыс. евро компенсации
02.07.2020
Протестовать ближе 50 м до суда запретят – проект
в„–14 (1468), 11.04—17.04.2020
Где граница между соблюдением прав человека и посягательством на свободу слова?
в„–46 (1448), 23.11—29.11.2019
ЕСПЧ предоставил журналистам право провоцировать политиков
в„–39 (1441), 05.10—11.10.2019
КС: Серп и молот распространяли атмосферу страха, ненависти и агрессии
в„–28 (1430), 20.07—26.07.2019
Судьи, не защищающие журналистов, сами могут остаться без защиты
в„–26 (1428), 06.07—12.07.2019
КС представился случай защитить свободу слова от ВР
в„–24 (1426), 22.06—28.06.2019
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!