Система отбора арбитражных управляющих будет учитывать коэффициент сложности дел
Высший хозяйственный суд разработал правила назначения арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Новый порядок должен исключить какое-либо влияние на этот процесс и обеспечить беспристрастный отбор кадров, доверив его компьютеру. Кроме того, «хозяйственники» расширили полномочия прокуроров в судебных процессах и ответили на те вопросы, которые чаще всего возникают у законников.
Отбор кандидатов
С 18 января, когда вступает в силу новая редакция закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (детальнее об изменениях читайте на стр.11), начнет действовать и новый порядок назначения арбитражных управляющих в делах о банкротстве. В соответствии со ст.114 обновленного закона кандидатуру будет определять суд с помощью автоматизированной системы.
Для того чтобы внедрение новаций в жизнь прошло без осложнений, в Высшем хозяйственном суде решили подготовить Положение об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего в делах о банкротстве, которое должно определить порядок ее функционирования. Работа над положением продолжалась полгода и завершилась за несколько дней до вступления закона в действие: пленум ВХС рассмотрел и поддержал постановление об утверждении этого положения на заседании 16 января.
Как отметил заместитель председателя ВХС Виктор Москаленко, работать над проектом было достаточно сложно, поскольку положение необходимо было прописать с нуля. Поэтому представители суда и Минюста провели значительное количество встреч для подготовки новых положений и в поиске общей точки зрения.
Цель автоматизированной системы — объективный и беспристрастный отбор арбитражных управляющих, распорядителей имущества, управляющих санацией и ликвидаторов. Их будут выбирать среди лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих и зарегистрированных автоматизированной системой. Выбор арбитражных управляющих, отметил В.Москаленко, будет осуществляться с соблюдением принципов очередности, случайности, нагрузки, коэффициента сложности дел и т.п. Таким образом удастся избежать слишком большого объема работы у одного управляющего. Также арбитражные управляющие могут не бояться того, что система распределит им слишком сложное дело, справиться с которым им не удастся. Если выбранный компьютером управляющий по каким-то причинам не захочет заниматься вопросами банкротства конкретного предприятия, закон разрешает ему отказаться от этой работы и ждать следующего распределения.
При подготовке проекта его авторам пришлось столкнуться с некоторыми трудностями. В частности, возник вопрос, как быть администраторам автоматизированной системы, если среди зарегистрированных арбитражных управляющих нет таких, которые бы отвечали условиям запроса. Также могут возникнуть технические проблемы, которые сделают невозможным проведение отбора.
Согласно положению в таком случае следует составить справку, где указать причины, по которым невозможно осуществить отбор, процедура будет перенесена.
В поддержку проекта на пленуме выступил заместитель министра юстиции Дмитрий Ворона. По его словам, в ведомстве довольны сотрудничеством с ВХС, поскольку у них с судом нет никаких принципиальных разногласий в этом вопросе. Правда, представитель министерства попросил учесть некоторые редакционные правки, которые, по его мнению, можно внести уже после принятия постановления. В свою очередь судьи не возражали против принятия положения и пленум поддержал проект. Против не высказался никто.
Прокурорская самостоятельность
Также члены пленума проголосовали за постановление «О внесении в некоторые постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины дополнений и изменений, касающихся участия прокурора в судебном процессе». Оно, как отметил В.Москаленко, было разработано в связи с тем, что в Хозяйственный процессуальный кодекс и другие законодательные акты внесены существенные изменения, касающиеся полномочий прокурора в судебном процессе. Раньше, обращаясь в хозяйственный суд за защитой национальных интересов, прокурор должен был указать государственный орган, осуществляющий полномочия в спорных правоотношениях, теперь же он может защищать интересы государства, выступая истцом, если нет соответствующего госоргана. Поэтому в ВХС решили отредактировать постановления, в которых говорится о принципах участия представителей прокуратуры.
По словам В.Москаленко, проект постановления активно прорабатывался в судебных палатах ВХС, поступали предложения и из хозяйственных судов разных регионов. Кроме этого Генпрокуратура также проработала изменения и поддержала их. В связи с рассмотрением этого вопроса на заседание пришел даже заместитель Генерального прокурора Михаил Гаврилюк. Никаких замечаний к новациям он не выразил.
Еще одним документом, поддержанным пленумом, стало постановление «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины». Как отметил В.Москаленко, подготовка этих изменений свидетельствует о работе над запросами судей и желании решить те проблемы, с которыми они сталкиваются. Конечно, постановление содержит и положения, которые должны подвести судебную практику под законодательные изменения, но основное внимание в нем уделено именно тем проблемам, которые раньше не рассматривались.
«В соответствии с приказом председателя ВХС все апелляционные хозяйственные суды обязаны ежемесячно подавать информацию о проблемах, возникающих в судебной практике, о двойной судебной практике», — подчеркнул В.Москаленко. И именно эти обращения стали одной из отправных точек при подготовке постановления. Таким образом, можно ожидать, что благодаря разъяснениям судьи будут сталкиваться с меньшим количеством трудностей. Кроме того, «хозяйственники» смогли убедиться в том, что их обращения в кассационную инстанцию не остаются без ответов.
Председатель ВХС Виктор Татьков поблагодарил коллектив суда за эффективную работу.
Комментарии
<a href="http://google.com">Google</a> <a href='http://google.com'>Google</a> http://google.com [url]http://google.com[/url] [url=http://google.com]Ссылка 3[/url]