В Львове 21 мая состоялся круглый стол на тему «Мониторинг административного судопроизводства в Украине: объем, проблемные вопросы», на котором международные эксперты и судьи обсудили вопросы применения новелл административного законодательства на практике.
Круглый стол организован Восьмым апелляционным административным судом совместно с Проектом ЕС «Право-Justice» и Всеукраинской общественной организацией «Ассоциация юристов Украины», передает «ЗиБ» со ссылкой на пресс-службу 8 ААС.
Международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice» и судья Европейского суда общей юрисдикции Виргилиус Валанчиус представил первые результаты работы международных и национальных экспертов - «Опросник по мониторингу административного судопроизводства» и предложил участникам мероприятия ответить на предложенные в нем вопросы. С помощью этого опросника эксперты установят действует ли на практике цель законодателя, которую он преследовал при принятии нового Кодекса административного судопроизводства Украины: повысить эффективность и доступность судопроизводства, обеспечить равенство сторон. Также, важно определить границы и степень дискреционных полномочий исполнительных органов в административных спорах и роль суда в проверке обоснованности применения такой дискреции. Кроме этого, опросник призван выявить уровень независимости судей при принятии решений.
Работа круглого стола была разделена на две сессии: 1) дискреции властных полномочий; 2) Доступность и справедливость административного судопроизводства. Урегулирование споров, медиация.
Судья 8ААС Виталий Затолочный в своем докладе, в частности, подчеркнул, что анализ международного и национального законодательства и практики правоприменения свидетельствует о необходимости существования в правовом государстве дискреционных полномочий у субъектов властных полномочий. Однако, дискрециияне является безграничной: должны быть законодательно определены эффективные меры контроля за осуществлением субъектами властных полномочий таких полномочий. Особое место в таком контроле принадлежит именно судам. Учитывая указанное, судья предложил усовершенствовать нормативно-правовое регулирование осуществления дискреционных полномочий субъектами властных полномочий путем внесения изменений в законодательство Украины и закрепление конкретных способов судебного контроля. Также, по мнению судьи, эффективным средством будет улучшение коммуникации между административными судами всех инстанций с целью выработки единой судебной практики и единых подходов к рассмотрению и решению этой категории дел.
Международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice» Бартош Войцеховски основательно проанализировал возможность ограничения дискреционных полномочий судов путем необходимости обоснования принятого судебного решения. В контексте «революции права», что происходит в Европе, правовые системы каждой из стран базируются на принципах защиты основных прав и свобод человека, среди которых важную роль играет также принцип пропорциональности. Именно этот принцип является основным современным инструментом ограничения судебной дискреции и способом контроля за дискреционными полномочиями органов законодательной и исполнительной власти. Принцип пропорциональности требует «проактивного судебного подхода» к решению административного дела, поскольку он предусматривает «аксиологическую(ценностную) чувствительность судей» от них ожидается ссылки к основным правам человека и общих принципов международного права. В таком случае, при решении дела закон является для судьи лишь одним из ориентиров, и именно суд выступает гарантом защиты лица от произвола законодателя.
В свою очередь, судья Львовского ОАС Александр Сасевич подробно остановился на эволюции осуществления судебного контроля в административном судопроизводстве Украины. А. Сасевич отметил, что современное состояние выполнения судебных решений в Украине достиг критического уровня. Процедура применения судами контрольных полномочий за исполнением судебных решений, нормативно определены статьями 382 и 383 КАС Украины,что вызывает много вопросов при применении судьями на практике. Особенно это касается такого способа судебного контроля как «обязательство представить отчет о выполнении судебного решения и наложении штрафа за его невыполнение»: по мнению судьи, процедура его применения недостаточно урегулирована, ведь является правом суда и зависит исключительно от судебного усмотрения. Поэтому А.Сасевич предлагает два механизма, которые позволят увеличить частоту применения судами контрольных полномочий: 1) нормативный (внесение изменений в статью 382 КАС Украины в части трансформации права суда об обязательстве ответчика - субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения в обязанность 2) мотивационный - повысить мотивацию судей по активному применению положений статьи 382 КАС Украины, в частности, путем включения статистических данных о применении судьями контрольных функций к судейскому досье и учета при установлении нагрузки на судью.
Международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice» Эдит Зеллер в своем докладе отметила базовые европейские принципы, которые устанавливают пределы судебного контроля. Основным из них является «принцип разделения властей» и «система сдержек и противовесов»: эти основополагающие конституционные гарантии обеспечивают стабильное функционирование системы государственной власти любого демократического государства. Также важную роль играют правовые основы установления границ судебного контроля, включающие: 1) законы, определяющие фундаментальные принципы и гарантии; 2) баланс индивидуальных прав и публичных интересов; 3) право на справедливый суд, что закрепляется статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и судебная практика Европейского суда по правам человека по применению этого принципа. Спикер привела примеры из опыта стран с различными правовыми системами (страны общего права, романо-германская правовая семья, и отдельно - германскую правовую традицию) в разрезе применения судебного контроля.
Вторая сессия включала доклады практикующих юристов и ученых.
Заместитель начальника Главного территориального управления юстиции во Львовской области Оксана Куманская-Нор акцентировала внимание присутствующих на возможности применения способов досудебной защиты прав в административных производствах, одним из которых является деятельность Комиссии по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации, созданная при Главном территориальном управлении юстиции в Львовской области.
Доцент кафедры административного и финансового права юридического факультета имени Ивана Франко Владимир Решота докладывал об адвокатской монополии при рассмотрении судами административных споров, с 1 января 2019 года, в соответствии со статьей 1312 Конституции Украины, что введена в судах всех инстанций. Докладчик остановился на исключениях из общего правила обязательного участия адвоката по административным делам (например, самопредставительство, представительство законными представителями, дела незначительной сложности), а также назвал преимущества и недостатки такого представительства. Среди преимуществ монополии адвокатов названо повышение качества представительства в судах, квалификация и специализация, профессиональные гарантии адвоката, соблюдение ими правил профессиональной этики и адвокатской тайны, особая ответственность и прочее. К недостаткам монополии адвокатов ученые относят затрудненный доступ к профессии адвоката, нехватка квалифицированных адвокатов в небольших населенных пунктах, необходимость их финансирования и тому подобное.
В завершение этой сессии, международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice» и судья Европейского суда общей юрисдикции Виргилиус Валанчиус рассказал о роли и месте судебной медиации в решении административных споров. Как отметил докладчик, государственные органы должны быть заинтересованы в том, чтобы прекратить спор с частным лицом. Благодаря этому, решение спорных правовых вопросов между государственными органами и частными лицами с применением судебной медиации будет эффективным методом при условии активного участия обеих сторон. При внедрении этого механизма нужно отказаться от искового подхода на основе строгой аргументации сторон, при которой одна сторона обязательно выигрывает, тогда как другая проигрывает. Роль суда в этом процессе заключается в определении, сможет ли мирное урегулирование лучше удовлетворить интересы обеих сторон, с учетом требования надлежащего отправления правосудия.
Подытоживая круглый стол, председатель Восьмого ААС Олег Заверуха констатировал, что результатом системного сотрудничества Проекта ЕС «Право-Justice» с 8 ААС будут конкретные наработки, которые, однако, удастся реализовать только при условии сотрудничества и взаимодействия представителей всех ветвей власти, адвокатской и научной сообществ.
Материалы по теме
В ВРП учили делать массаж сердца
10.11.2022
Судебные охранники сдали 130 литров крови
31.05.2022
ОАСК возвращается к обычному режиму работы
05.04.2022
В Украине стартует Кубок Фемиды 2021
10.08.2021
В КАС оценили способности студентов защищать свои права
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
ВСП собирается на заседание 18 мая 2021 года
18.05.2021
Работники 7ААС с детьми разрисовали писанки
17.05.2021
Восьмой ААС оценивает качество сервиса
22.04.2021
У судей появился еще один защитник прав - АРССУ
в„–12 (1518), 20.03—26.03.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!