Суд не может быть ограничен в возможности посмотреть третейский вердикт через истек определенного срока. Ведь тем самым гражданин лишается права на доступ к правосудию.
Из этих оснований гражданка РФ Полина Марго оспаривает положения п.1 ч.5 и ч.7 ст.454 Гражданского процессуального кодекса. По ее мнению, истек 90-дневный срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда не может быть основанием для автоматического его возвращения без рассмотрения. Тем самым из-под судебного контроля «фактически исключается целая категория обязательных к исполнению решений, исключается их пересмотр с целью исправления явной судебной ошибки или последствий злоупотребления правом».
24 апреля первый сенат Конституционного Суда начал рассмотрение этого дела. Он должен определиться, могут формальные основания оправдывать ограничения в доступе в суд. Тем более что указанный срок исчисляется со дня вынесения третейского решения, а не с момента, когда оно было доведено до сведения заинтересованных сторон.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!