Во время заседания 31 октября Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия должна рассмотреть 5 дисциплинарных дел и выяснить наличие оснований для открытия производств по 20 жалобам на действия судей.
Об этом говорится в повестке дня заседания Первой Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия на 31 октября 2018 года, передает «Закон и Бизнес».
В частности Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит дела на действия 5 судей:
- стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва ЩАСНОЇ Тетяни Василівни, відкритої за скаргою Зінченка І.Г.;
- стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області МИХАЙЛЕНКА Андрія Васильовича, відкритої за скаргою Опанасюка П.П.;
- стосовно судді Харківського апеляційного адміністративного суду РУСАНОВОЇ Вікторії Борисівни, відкритої на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 квітня 2018 року № 331/ко-18.
- стосовно судді Центрального районного суду міста Миколаєва ЧУЛУПА Олександра Степановича, відкритої за скаргами Морозова С.В., Кохлікяна А.Г., Булавко А.П., Семенюка М.Ф.;
- стосовно судді апеляційного суду Дніпропетровської області (нині Дніпровського апеляційного суду) ІВАНОВОЇ Алли Пилипівни, відкритої за скаргою Деркача С.І.
Также Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит вопрос об открытии дел или отказ в их открытии в отношении судей по жалобам:
1) Кухарук Л.М. стосовно судді Дубровицького районного суду Рівненскої області СИДОРЕНКО Зої Сергіївни;
2) Служби безпеки України стосовно судді Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим САВЧЕНКА Олександра Сергійовича;
3) Служби безпеки України стосовно судді Севастопольського апеляційного адміністративного суду ПРИВАЛОВОЇ Анжеліки В’ячеславівни;
4) Служби безпеки України стосовно судді Балаклавського районного суду міста Севастополя КУРНЯКОВОЇ Тамари Аркадіївни.
5) прокуратури Дніпропетровської області стосовно судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська БОНДАРЕНКО Наталії Олексіївни;
6) Остахова П.В. стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду СЛОБОДЯНЮК Наталії Іванівни;
7) державного закладу «Дорожня лікарня державного підприємства «Одеська залізниця» стосовно суддів господарського суду Одеської області ЦІСЕЛЬСЬКОГО Олега Володимировича, ЛІЧМАНА Леоніда Васильовича, НЕВІНГЛОВСЬКОЇ Юлії Михайлівни.
8) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ТОКАР Наталії Володимирівни.
9) Яценко І.В. стосовно судді Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області КОМИШНЬОЇ Наталії Іванівни;
10) Жукова О.С. стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова ЛІУША Андрія Ігоровича;
11) Поповиченко Ю.В., адвоката Горобця О.В. стосовно судді Заводського районного суду міста Запоріжжя ФЕДОРЕНКА Олександра Івановича;
12) адвоката Смолинського Д.І. в інтересах ТОВ «Енерго актив» стосовно судді господарського суду міста Києва ЛИСЬКОВА Максима Олександровича;
13) Кудрявцева О.М. стосовно судді Дніпровського районного суду міста Києва ФЕДОСЄЄВА Сергія Володимировича.
14) Некрашевича А.М. стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області ГРИНЕВИЧА Володимира Станіславовича;
15) Божко А.М. стосовно судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КАРПЕНКО Світлани Олексіївни та голови цього суду ГУЛЬКА Бориса Івановича (нині – судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду);
16) ТОВ «Агро-Запчастини», поданої через адвоката Цюпик О.В. стосовно суддів Верховного Суду ГІМОНА Миколи Михайловича, БУЧИК Анни Юріївни, МОРОЗ Лариси Леонтіївни.
17) Кушніренка В.В., Гайдамаки М.П., Меленевської О.А., Шемет С.М. стосовно судді Житомирського районного суду Житомирської області ЗУБЧУК Інни Володимирівни;
18) Мельник З.С. стосовно судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області РАК Лариси Миколаївни;
19) Задорожного М.В. стосовно судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду СТРЕЛЕЦЬ Тетяни Геннадіївни.
20) Бодні І.В. стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області МІХЄЄВОЇ Інни Миколаївни.
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
39 нетрезвых водителей, отказ от командировки и содержание под стражей - заседание ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!