Хулиган из Тернополя

Прокурора уволили за то, что общался с коллегой, используя нецензурные ругательства

Водил авто в нетрезвом состоянии, распивал спиртные напитки в рабочем кабинете, добивался крепкими словами послушания от подчиненных — в этом обвинили должностное лицо. Результат прогнозирован.

Час збирати каміння

Січень цього року став для заступника прокурора Тернопільської області Ігоря Мукана місяцем скарг. Ще не закінчилися різдвяні свята, як до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів поскаржилася громадська організація. У скарзі сказано, що І.Мукан неодноразово водив автомобіль у нетверезому стані, пиячив у службовому кабінеті та, як наслідок, неналежно розслідував кримінальні провадження.

Через 10 днів надійшла ще одна скарга — від керівника генеральної інспекції Генеральної прокуратури Володимира Уварова. У ній ішлося про вчинення іншого дисциплінарного проступку. Він стверджує, що заступник прокурора Тернопільської області здійснював тиск на колегу.

Свідчиця подій, начальник відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції, під кінець робочого дня зайшла до І.Мукана в кабінет. Там побачила працівницю іншого відділу, яка виглядала схвильованою та наляканою. Заступник прокурора області розчервонівся й, уживаючи нецензурну лексику, почав кричати на знервовану колегу, запитуючи, чому вона влізла в позов, хто її просив таке робити. Наполягав, що позов не повинен дійти до суду.

Розмова тривала 3—5 хв. Розгублена жінка просто мовчала, не відповідаючи на крики. Тоді розлючений І.Мукан пригрозив їй переслідуваннями та проблемами при приватизації службового житла, яким вона користується.

Оскільки зі свідчицею він був у дружніх стосунках, то її присутність при цій розмові не стримувала посадовця у висловах. А даремно. Адже дружба не завадила жінці підтвердити все, що вона бачила й чула, у справі проти прокурора.

У відповідь на ці дві скарги відкрили дисциплінарне провадження. У ході розслідування не виявили жодних фактів, що підтвердили б любов І.Мукана до випивки та поїздок на машині в нетверезому стані. Проте друга скарга базувалася на службовому розслідуванні, яке провели на підставі наказу Генерального прокурора в грудні 2017 року.

Корінь зла

У 2016 році виявили, що Господарський суд Тернопільської області прийняв незаконне рішення про визнання за місцевим приватним підприємством права власності на приміщення «Криті торгові ряди». У подальшому Прокуратура Тернопільської області оскаржила вердикт у Львівському апеляційному суді, який його скасував.

Тож виникли підстави для скасування державної реєстрації права власності. Прокурор області дав вказівку підготувати проект відповідного позову. Це й зробили.

Одначе згодом через можливе збільшення позовних вимог підготували проект рапорту про необхідність сплатити ще 1600 грн. судового збору.  Проте І.Мукан його не підписав. У подальшому через те, що додатковий судовий збір не був сплачений, позовних вимог не збільшили.

Десь через 2 місяці І.Мукан зустрів прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді й поцікавився перебігом справи. Оскільки робота відділу не належить до його повноважень, жінка йому нічого не розповіла.

Під кінець робочого дня їй подзвонили на мобільний та покликали в його кабінет. Увійшовши, вона зрозуміла, що чоловік не зовсім адекватний. Він поводився розв’язно й хитався туди-сюди. «Скажи, навіщо ти пред’явила цей позов? Ти не розумієш, скільки створила проблем», — розпочав емоційно розмову.

Згодом І.Мукан почав нецензурно лаятися. Відповісти йому жінка не могла, адже палкий монолог не зупинявся ні на мить. Прокурор наполягав на відкликанні позову й обіцяв, що в разі позитивного для відповідача рішення суду та незадоволення позову прокуратури він допоможе їй приватизувати службове житло. Оскільки працівниця ніяк не реагувала, він покликав свою подругу, керівника відділу у сфері запобігання корупції, сподіваючись, що тій удасться достукатися до впертої колеги.

Але, схоже, І.Мукан переоцінив силу дружби на роботі. Замість того щоб добитися потрібного результату, він отримав службове розслідування. КДКП вирішила звільнити прокурора з посади, а той оскаржив таке рішення до ВРП.

На свій захист

Член Вищої ради правосуддя Вадим Нежура поцікавився у звинуваченого: «Чому колега, з якою ви в хороших, дружніх стосунках, свідчить проти вас?» — «Я теж хотів її про це запитати, але мені такої можливості не дали», — відповів І.Мукан. Він, дізнавшись про показання проти нього, запропонував їй обговорити ситуацію, але вона відмовилася.

Чоловік уважає вердикт комісії незаконним і безпідставним. По-перше, коли рішення приймали, він був у відпустці. На попередньому засіданні комісії йому обіцяли максимум догану. Дату наступного засідання не оголосили. Він особисто попередив доповідачку про те, що буде відпочивати, але, за дивним збігом обставин, рішення з’явилося саме в той час.

По-друге, відділ, про який іде мова, не під його керівництвом. «Крім того, у силу наданих мені повноважень я міг сам відкликати позов і ні з ким не починати розборок на цю тему, не втручатись у діяльність відділу, який мені не підпорядковується», — стверджував І.Мукан. Він запевнив, що сам був ініціатором оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції. А мова в кабінеті йшла виключно про ненадання особі дозволу на приватизацію житла, яке вона одержала як службове.

Про рапорт на оплату додаткових вимог прокурор висловився так: «Якби я підписував усі рапорти, які мені дають, то вже давно був би не на посаді заступника прокурора, а обвинуваченим у кримінальному процесі».

Усю цю історію з дисциплінарним провадженням та свідченням колег він уважає змовою з метою позбавити його посади. А винні в цій змові активісти громадської організації, які свого часу звинувачували його в пияцтві.

Представник генеральної інспекції, який також був присутнім на засіданні ВРП, вважає звільнення доцільним, «адже загалом така поведінка прокурора не зовсім нормальна, а особливо коли мова йде про заступника прокурора області».

Рада вирішила не змінювати рішення дисциплінарної комісії. Схоже, пояснення, згідно з якими активістам громадської організації вдалося спровокувати внутрішній конфлікт у прокуратурі, здались їм малоймовірними.

Закон і Бізнес