Эксперты считают, что после вступления в силу УПК адвокатам нужно формировать правильную практику
О том, что после вступления в силу нового УПК уголовный процесс должен стать более состязательным, а адвокаты наконец-то получат реальные права, говорилось задолго до наступления часа икс — 20 ноября 2012 года. Так ли это на самом деле, умеют ли наши защитники пользоваться этими правами, что нужно сделать, чтобы кодекс заработал, и что изменится в жизни адвокатов и обычных людей после обновления процессуального законодательства? Эти проблемы во время пресс-клуба, организованного Международным фондом «Возрождение», обсуждали известные юристы из США, Великобритании, Грузии, России и Украины.
Адвокаты обиделись из-за прав
Еще на этапе разработки Уголовный процессуальный кодекс оброс всевозможными слухами и мифами, зачастую совершенно беспочвенными. С приближением 20 ноября — дня, когда УПК вступал в силу, — недоброжелатели активизировались еще больше. Некоторые политики вообще прогнозировали коллапс правовой системы, который наступит, как только Украина начнет жить по новому кодексу. По словам модератора пресс-клуба, директора программы «Верховенство права» фонда «Возрождение» Романа Романова, в СМИ до сих пор много негативной информации, причем большая ее часть не отвечает действительности. Например, желтая пресса пугала читателей тем, что после вступления в силу УПК нельзя будет выходить из дома без паспорта, а милиция сможет в любой момент задержать ни в чем не повинного человека или провести в его доме обыск (хотя, по новому законодательству, наоборот, проводить негласные следственные действия, кроме исключительных случаев, можно только по санкции суда). Но это мнение дилетантов. Как выяснилось, критически настроены и адвокаты. Например, многие из них не вполне довольны, что в УПК права адвокатов не прописаны в отдельной статье, а подаются опосредованно — через права обвиняемого-подозреваемого. Некоторых «рыцарей защиты» возмутило то, что после отмены стадии возбуждения уголовного дела больше нельзя обжаловать инициирование уголовного расследования.
Р.Романов попросил юристов высказаться по этому поводу.
По мнению присутствовавших на мероприятии экспертов, критика в большинстве случаев была неконструктивной, а иногда и вовсе лишенной каких-либо оснований.
«Откровенно говоря, я был очень удивлен многими комментариями, в том числе в профессиональных изданиях, — заявил исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека Аркадий Бущенко. — Сложилось впечатление, что люди, комментировавшие кодекс, ничего, кроме названия, не читали… Кодекс — это системный документ, нельзя вырвать из контекста одну статью и сказать: «Какая глупость». Да, на первый взгляд что-то может выглядеть странно, но, если внимательнее присмотреться, эта странность логично вписывается в систему. Все накинулись на то, что в УПК нет отдельной статьи, в которой описываются права адвоката. Действительно, слова о том, что адвокат пользуется теми же правами, что и подзащитный, несколько скрыты в тексте статьи. Но на самом деле адвокат является представителем интересов другого человека. У представителя по определению не может быть прав больше, чем у того, кого он представляет. Кстати, в старом кодексе так и было: у адвоката было больше прав, чем у клиента. Это нелогично, с моей точки зрения».
«Статус адвоката стал намного мощнее, новый УПК существенно расширил его права, — считает и эксперт СЕ, профессор Центрально-Европейского и Оксфордского университетов председатель научного комитета Агентства по фундаментальным правам Европейского Союза Джереми МакБрайд. — То, что в кодексе не прописаны в отдельной статье права адвокатов, — совершенно нормально, ведь они выступают от имени своих клиентов. В том, что вы будете продолжать критиковать этот кодекс, говорить, какой он неидеальный, есть определенная опасность. Тогда вы не сможете двигаться вперед, прогрессировать». Не увидел ничего крамольного в ситуации с «забытыми» кодексом правами защиты и американский адвокат Эдвард Ракер. Он считает, что это, скорее, расхождение в терминологии, нежели нечто принципиальное.
По мнению А.Бущенко, нет ничего плохого и в отсутствии возможности обжаловать инициирование уголовного расследования, ведь на первом этапе, когда оно только начинается, очень сложно судить о том, достаточно ли убедительны основания для его проведения. Именно расследование должно найти эти основания или прийти к выводу, что их нет. «На самом деле на месте итальянской или американской мафии, я бы заплатил огромные деньги для того, чтобы иметь возможность обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и таким образом заблокировать любое расследование. Делать это на первом этапе уголовного производства нельзя. Представьте: я — следователь, я подозреваю, что в каких-то операциях что-то не чисто, начинаю копать, и тут судья мне говорит: «Не нужно этим интересоваться». Поэтому, что бы адвокаты ни говорили о сужении их права, с этим трудно согласиться».
По стопам Грузии
Кстати, похожие проблемы были в свое время и в Грузии, которая на год раньше приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс. По словам адвоката, а ныне руководителя службы по организации бесплатной правовой помощи в Грузии Менитона Бенидзе, его коллеги очень долго не могли привыкнуть к изменениям и возмущались по разным поводам — например, почему адвокат не имеет права обжаловать решение суда без ведома обвиняемого. Но спустя год большинство практикующих юристов остались довольны произошедшими переменами и стали говорить о появившейся в процессе настоящей состязательности — грузинские адвокаты теперь могут опрашивать свидетелей и проводить свое независимое расследование. У них даже есть право скрыть доказательство. Но если защитник воспользуется этим правом, он будет оштрафован, а суд может сделать по этому поводу негативные выводы.
Возможно, через год и украинские адвокаты поверят в то, что состязательность бывает не только на бумаге. «Всем участникам процесса после вступления в силу УПК придется переосмыслить свои роли. Очень важной становится функция адвоката, у него появляется огромная ответственность, ведь теперь он, проводя расследование и собирая доказательства, играет более активную роль в установлении невиновности подзащитного. Ключевая роль и у судьи. В новых условиях он должен более скептически относиться к материалам, которые предоставляют в суд прокуроры», — считает Дж.МакБрайд. С ним согласен и А.Бущенко: «Возможно, наши адвокаты недовольны потому, что новый кодекс возлагает на них слишком много ответственности. Они не могут теперь реагировать на все репликой: «На усмотрение суда». С одной стороны УПК открывает огромные возможности для профессиональных адвокатов, которые хорошо работали и при старом кодексе. Но в то же время он и требует от них больше, потому что движение дела и судьба человека во многом зависят от тех решений, которые принимает сторона защиты».
По мнению экспертов, адвокат в новом процессе становится более самостоятельной и влиятельной фигурой. И по-видимому, не все защитники оказались к этому готовы.
По мнению Э.Ракера, самое главное сейчас для адвокатов — сформировать правильную практику. «Имплементация — это ключевой момент, — сказал в комментарии «ЗиБ» американский барристер. — Очень легко заложить какие-то права в документ. Но есть люди, которые несут ответственность за соблюдение этих прав (судьи, полиция и т.д.), и если они не следуют им, то закон превращается в обычную бумажку. Надеюсь, что украинским адвокатам удастся поднять стандарты практики, сделать их правовым обычаем в Украине. Думаю, что не последнюю роль в этом сыграют закон «О бесплатной правовой помощи» и юристы, которые будут предоставлять такую помощь».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!