Судью из Полтавы лишили доплат за сравнение коллег с овцами

Высший совет правосудия оставил без изменений решение Третьей Дисциплинарной палаты о привлечении к ответственности судьи Октябрьского районного суда города Полтавы Ларисы Гольник за размещение оскорбительной публикации в социальной сети на адрес своих коллег.

Об этом «ЗиБ» сообщили в пресс-службе ВСП.

Так, 2 августа ВСП рассмотрел жалобу судьи Октябрьского районного суда города Полтавы Л.Гольник на решения Третьей Дисциплинарной палаты ВРП от 23.05.2018 № 1467 / 3дп / 15-18 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Указанным решением Третьей Дисциплинарной палаты ВРП судью Л.Гольник привлеклиа к дисциплинарной ответственности и применели к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи в течение одного месяца за нарушения правил судейской этики.

Автор дисциплинарной жалобы указал, что судья нарушила требования судейской этики при осуществлении определенных публикаций в социальных сетях.

Так, в сети Facebook от имени судьи Л.Гольник опубликована статья под названием «Потому что последовательный. И трижды легитимный !!! А коллектив покорный, как овцы» и добавлено фото со стадом овец, в которой говорится об очередном собрании судей Октябрьского районного суда города Полтавы.

«Из статьи следует, что судья Л.Гольник дала оценка этому собранию: «Бездумно голосуя в угоду Струкову,«коллеги» показали неготовность взять на себя ответственность и разрубить «гордиев узел». В такой ситуации никакое совместное фотографирование, ни чаепития не помогут. Вы согласны со мной, Александр Сасевич, Татьяна Опанасюк, Igor Bakhaev, Григорий Алейников, Inna Plakhtiy? » (20 июня 2017 года)», — говорится в решении.

Третья Дисциплинарная палата пришла к выводу, что «предоставление судьей уничижительной оценки своим коллегам-судьям, причем всему коллективу судей Октябрьского районного суда города Полтавы, выразившееся в сравнении их с овцами, что в украинском обществе традиционно воспринимается как оскорбление, явно вышло за пределы допустимого осуществления свободы слова и является нарушением норм судейской этики. Такие действия были вредными для авторитета правосудия, особенно учитывая то, что пренебрежительное сравнение было распространено в социальных сетях».

Учитывая изложенное Дисциплинарная палата ВСП пришла к выводу, что соответствующие действия судьи Л.Гольник составляют дисциплинарный проступок, предусмотренный пунктом 3 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Также в жалобе говорилось, что судья вместе со своим мужем, журналистами и неизвестными лицами в камуфляже сорвали проведение собрания, на котором согласно повестке дня должно было состояться обсуждение характеристики судьи Л.Гольник.

Таким образом, Высший совет правосудия постановила оставить без изменений решение Третьей Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия о привлечении судьи Л.Гольник к дисциплинарной ответственности.