Отказ Верховного суда пересмотреть решение предыдущей инстанции, вступившее в законную силу, нарушает право на справедливый суд. Об этом напомнил Европейский суд по правам человека.
Алексей Султан подал иск в орган местного самоуправления, требуя выплаты недополученной заработной платы вместе с компенсацией за волокиту. Однако суд первой инстанции отклонил его как необоснованный. Так же поступил и суд апелляционной инстанции.
Тогда мужчина обратился с жалобой в Верховный суд, но ее было оставлено без рассмотрения. В письме, подписанном заместителем председателя гражданской и административной палаты ВС, сообщалось, что решение апелляционного суда стало окончательным в момент провозглашения поэтому не может быть обжаловано.
В решении от 17.06.2018 по делу «Sultan v. Moldova »ЕСПЧ указал, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод включает не только право подавать иск, но также и право на юридическое разрешения спора. «Было бы иллюзорным, если бы внутренняя правовая система позволяла лицу подать гражданский иск, не гарантируя окончательного решения дела после окончания производства», — отмечено в решении.
Также напоминается, что ст.6 конвенции не требует от государств-участников установления апелляционных или кассационных судов. Тем не менее, государство, принимающее юрисдикцию такого рода, «имеет долг обеспечить, чтобы лица пользовались ею с учетом основных конвенционных гарантий».
Примечательно, что представитель правительства ссылался на ошибку секретариата ВС и отметил, что письмо-отказ не было доведено до сведения судебного состава. Поэтому заявитель имел возможность или повторно направить запрос или сообщить ВС об ошибке, сделанную его сотрудниками секретариата.
Но в Старсбурге не стали вникать в бюрократические подробности и констатировали, что отказ ВС рассмотреть его жалобу лишил заявителя права на доступ к этому суду. Итак, было нарушено ст. 6 Конвенции.
В качестве компенсации за такую ошибку О.Султану присудили 1500 евро морального вреда и 1000 евро на возмещение судебных расходов.

Материалы по теме
Объявление в международный розыск не оправдывает длительное содержание за решеткой
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
ВС опубликовал очередной обзор решений ЕСПЧ
22.12.2020
Если судья считает лицо виновным, но дело все же закрывает, то нарушает принцип презумпции невиновности
в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020
Выбитые бандитами показания не могут считаться приемлемыми доказательствами — ЕСПЧ
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
Наличие флуоресцентной краски на руках подозреваемого еще не доказывает факт взяточничества
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
8 тыс. евро компенсации получил поляк за использование судом доказательств, полученных под пытками
16.11.2020
Безосновательный осмотр с обнажением нарушает допустимую для этого действия степень унижения
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Критика коллег за предвзятость не подрывает авторитет правосудия — ЕСПЧ
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
В споре, затрагивающем интересы ребенка, обязательно должна учитываться его позиция — ЕСПЧ
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Письменные показания свидетелей не могут заменить допрос — ЕСПЧ
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!