Критерии досрочной свободы поручат оценивать общественности
Институт условно-досрочного освобождения будет реформирован, об этом заявил министр юстиции РФ Александр Коновалов на заседании коллегии своего ведомства. Он отметил, что сейчас процедура УДО непрозрачна и представляет собой «колоссальный ресурс для коррупции». Поэтому в Минюсте проанализируют сложившуюся практику применения УДО и подготовят предложения по реформированию.
Не исключено, что в перспективе условно-досрочно будет автоматически освобождаться каждый осужденный, отвечающий определенным критериям, пообещал министр: например, отсидел две трети (три четверти) срока, соблюдал режим и участвовал в реа¬билитационных программах.
Правда, есть риск, что при этом коррупция просто перекочует в другую плоскость — оценки того, соблюдены ли необходимые критерии, предупредил А.Коновалов. Поэтому в процедуре УДО должна участвовать общественность — например, комиссии по общест¬венному контролю за тюрьмами.
Формальные критерии, по которым осужденный может рассчитывать на УДО, существуют и сейчас. Но решение выносит суд, а он ориентируется прежде всего на мнение администрации колонии.
Начальник управления Генпрокуратуры РФ Сергей Куденеев напомнил, что в прошлом году появилось постановление Верховного суда, уточняющее порядок применения УДО. Суд указал, что даже взыскания со стороны администрации не мо¬гут служить безусловным основанием для отказа в досрочном освобождении. Вопреки ожиданиям, разъяснения не стиму¬лировали применение УДО — наоборот, в некоторых регионах (Бурятия, Чеченская республика, Ставропольский и Забайкальский край) число осво¬бодившихся сократилось на треть. Многие считают, что широкое применение УДО приведет к росту рецидивной преступности, объясняет прокурор.
Предложение об автоматическом освобождении по формализованным правилам — отличное, вопрос только в том, кто будет давать оценку поведению заключенного, интересуется экс-юрист «Юкоса» Светлана Бахмина. Осужденная на 6,5 года, она провела за решеткой 4 года и 4 месяца: несмотря на положительные характеристики, суд дважды отказывал ей в освобождении. «Суд не стал органом, который может давать справедливую оценку и готов разбираться в судьбе каждого человека, — говорит С.Бахмина. — У меня нет оснований считать, что места лишения свободы либо какие-то другие государственные институты будут более объективными в этом вопросе».
Вопрос повышения качест¬ва решений и гарантий того, что они принимаются объективно и законно, является глобальным вопросом всей правовой системы в целом и вряд ли может быть решен в данном отдельном случае.
Анастасия КОРНЯ, Ирина РЕЗНИК,
«Ведомости»
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!