Адвокаты определились, как можно использовать новеллы УПК
Почти месяц Украина живет с новым Уголовным процессуальным кодексом. Эксперты убеждены: говорить о первых результатах работы рано — прошло мало времени, и вопрос еще до конца не изучен. Но адвокатское сообщество ждать не может, ведь от него зависят судьбы десятков, даже сотен людей. О том, как использовать возможности нового УПК для защиты клиента, в чем заключаются преимущества и недостатки отдельных новелл кодекса, говорили адвокаты на ІІ ежегодном зимнем форуме Ассоциации адвокатов Украины.
В поисках ответов
Делегаты со всей Украины собрались в гостинице «Премьер Палас». «Повод для такой встречи серьезный — новый УПК, по которому нам теперь работать. Вопросов возникает много, поэтому будем вместе искать на них ответы», — сказала, открывая форум, президент ААУ Ольга Дмитриева.
О первых успехах и проблемах адвокатам рассказал заместитель начальника главного следственного управления Министерства внутренних дел Олег Татаров. Он акцентировал внимание на начале досудебного расследования. «За 15 суток работы по новому УПК каждый следователь получил 15—20 материалов. По каждому из них он расписывает детальный план действий для оперативного работника. Сам следователь потом будет контролировать и проверять эту работу. Если следователь согласится с результатами наработок оперативного работника, то материалы передадут прокурору», — объяснил принцип работы следователя О.Татаров. По его словам, в правоохранительные органы уже поступило около 100 тыс. заявлений от граждан. «Если человек пишет в заявлении, что считает — преступление было, а следователь его не видит, то заявление все равно нужно регистрировать и проводить досудебное расследование», — объяснил замначальника главного следственного управления МВД.
У адвокатов было много вопросов к О.Татарову: интересовались источником информации, которая становится основанием для начала досудебного расследования, объявлением в розыск человека. Задавали и вопросы о документах, которые должен предъявить адвокат, чтобы его допустили к подзащитному. Оказывается, некоторые следователи требуют от защитников выписку из электронного реестра адвокатов. О.Татаров заверил, что следователь не имеет права этого делать, так как достаточно просто заглянуть в реестр, а выписки оттуда не нужны. Он также отметил, что продолжается разъяснительная работа среди сотрудников правоохранительных органов и населения, чтобы избежать подобных ситуаций и предотвратить появление новых мифов и неправдивых историй относительно УПК.
Позицию прокуратуры по поводу нового кодекса выразил старший прокурор организационно-методического отдела главного следственного управления ГПУ Алексей Донской. Он отметил такой положительный момент, как «несменяемость прокурора во время производства». «Это нововведение обеспечивает единство процесса», — убежден А.Донской. Однако он выразил обеспокоенность тем, что теперь некоторые функции прокурора перешли к следователю. Это, по его мнению, «делает невозможной работу прокурора в определенных условиях».
Однако адвокатов больше беспокоило, как попасть к подзащитному. Ведь для получения разрешения прокурора нужно выстоять очереди. «Адвоката ставят на одну ступень с обычными гражданами. Однако речь идет не о социальном выделении, а возможности выполнять свою работу. А эти очереди мешают своевременно и качественно обеспечивать защиту граждан», — объяснила суть проблемы О.Дмитриева.
Поэтому, пользуясь случаем — присутствием на форуме представителя прокуратуры, адвокаты решили подготовить официальное обращение ААУ в Генпрокуратуру с просьбой решить вопрос. «Это будет первый шаг к налаживанию работы», — подытожила О.Дмитриева.
Точка зрения адвокатов
После того как назвали цифры и обсудили некоторые нормы, стали выступать сами адвокаты. Как им работается по новому УПК?
Адвокаты утверждают: в кодексе прописаны многие важные моменты, о которых в предыдущем документе не говорилось. В частности, член правления ААУ Анжелика Сицко считает позитивом «урегулирование процедуры задержания лица». «Важное нововведение: задержанным человек считается не после составления протокола, а сразу, с момента задержания», — отметила она. Еще один позитив нового УПК, по мнению адвоката, — это право каждого задержанного получить медицинскую помощь, лично указав врача.
Управляющий партнер ЮК «Юридические традиции» Агия Ахундова высоко оценила меры пресечения, предусмотренные теперь кодексом: «Глава 18 нового УПК, по моему мнению, одно из самых прогрессивных изменений в уголовном процессе. Меры пресечения нового УПК не только почти освободились от отечественных пережитков, но и вобрали в себя богатый опыт и практику Европейского суда по правам человека по данному вопросу».
К позитивным изменениям адвокат отнесла совершенствование перечня мер пресечения, из которого исключили устаревшие нормы, добавив новые: личное обязательство, личное поручительство, домашний арест. Норму относительно личного поручительства активно обсуждали адвокаты. «К сожалению, в УПК не прописано конкретно, кто именно может ручаться, — объяснила адвокат. — По моему мнению, это могут делать влиятельные люди, народные депутаты, лица, пользующиеся авторитетом в обществе, и т.п.». Одному из присутствующих адвокатов, во время защиты клиента уже пришлось применять норму о личном поручительстве. Этот случай имел место в столице. Адвокат сообщил, что за его клиента лично поручился народный депутат. Однако парламентария попросили предоставить характеристики на него самого. Поэтому адвокаты пришли к выводу: это одна из новелл, которая заставит народных избранников задуматься над тем, какой вид они будут иметь, предоставляя личное поручительство.
«В кодексе много как позитивных, так и негативных моментов. Посмотрим, как он будет применяться адвокатами на практике. В настоящий момент нужно больше об этом говорить», — убежден адвокат Виталий Сердюк. У него было несколько советов коллегам относительно временного доступа к вещам и документам, временного изъятия, ареста имущества и обыска согласно новому УПК. «В настоящий момент система изменилась. Изъять имущество можно только у подозреваемого лица или уже задержанного. Установлен четкий порядок, согласно которому имущество будет изъято. Прописан и порядок реагирования адвоката. По старому УПК порядка не было, арестовывали всех подряд», — сравнил В.Сердюк.
А вот новелла об обыске, по мнению адвоката, выписана плохо. «Нет четких рекомендаций, что делать, если двери закрыты», — отметил он. Адвокаты согласились, что такие ситуации бывают довольно часто. В.Сердюк видит только один выход: любыми способами попасть внутрь помещения. «Пусть лучше двери будут выбиты, чем обыск состоится без адвоката», — считает он. Так как именно последний, по мнению В.Сердюка, проконтролирует, чтобы процедура проходила по закону, как прописано в ст.236 УПК.
Использование возможностей
Конечно, каждое законодательное нововведение всегда будет иметь как сторонников, так и противников. Поэтому принято поинтересоваться и мнением зарубежных гостей, в частности из США. Они не давали оценок УПК, не говорили «хорошо» или «плохо», однако поделились опытом работы и попытались провести параллели с украинскими реалиями.
«В США каждое решение о возбуждении уголовного дела принимается очень трудно. Особенно, если одна из сторон — политики, влиятельные люди и тому подобное. Они нанимают целые юридические фирмы, которые будут заниматься их делом», — рассказал советник по правовым вопросам Департамента юстиции США Посольства США в Украине Джон Энгстром. Однако перед тем, как довести дело до суда, стороны конфликта садятся за стол переговоров. Это делается для того, чтобы защитники поняли, в чем суть дела, как его вести и стоит ли его вообще начинать. Как следствие такой работы в Соединенных Штатах «95% всех дел решаются соглашением о признании вины».
Директор ABA ROLI Кейти Лейдн уверена, что новый УПК даст возможность украинским адвокатам исполнять свои обязанности. «Например, ст.221 — право адвоката истребовать материалы на стадии досудебного следствия, ст.97 — показания с чужих слов и т.п. Вы должны ссылаться на эти статьи, чтобы обеспечить полноценное и правомерное рассмотрение процесса», — посоветовала она.
На возможностях, которые дает кодекс, акцентировал внимание и адвокат, старший партнер Адвокатского объединения «Зейкан, Попович, Голуб и другие» Ярослав Зейкан. Он привел пример из собственной практики. Решение, которое вынес суд, по мнению адвоката, «нельзя считать ни справедливым, ни законным». «Однако дело не имело бы судебной перспективы в случае, если бы его рассматривали по правилам кодекса 2012 г., а у защиты были бы дополнительные ресурсы в виде экспертиз, следственного эксперимента и проверки достоверности показаний и ходатайств о признании определенных доказательств недопустимыми», — проанализировал ситуацию Я.Зейкан. Адвокат имел в виду стст.242, 243, где речь идет о самостоятельном проведении экспертизы стороной защиты, также ст.197 нового УПК, в которой говорится, что срок действия определения о содержании под стражей или продлении содержания под стражей не может превышать 60 суток. В случае применения этих статей, возможно, по делу было бы принято совсем другое решение.
* * *
Какими будут решения по новому УПК, вскоре увидим. Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г.Киева Иван Мосендз отметил: «Дела по новому УПК еще не рассматривались, так как не поступили даже в первую инстанцию. Поэтому пока можем говорить только о возможной практике применения». Что же, Рим тоже не за день строился.
Адвокаты считают, что в новом УПК прописано много важных моментов, которых не было в старом кодексе.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!