Невручение водителю второго экземпляра протокола об административном правонарушении не влечет за собой недопустимости протокола как доказательства. Такое мнение высказал Апелляционный суд города Киева в постановлении от 2.01.2018.
В апелляционный суд обратился водитель не согласный с решением суда первой инстанции, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 340 грн.
Водитель утверждал, что во время движения его автомобиль был подбит сзади другим автомобилем, в результате чего он потерял контроль над транспортным средством, а сам ТС начало заносить и в конце концов выбросило на парапет.
К тому же в жалобе он отметил, что полицейский, прибывший на место происшествия, не имел полномочий составлять административный протокол, не допросил свидетелей происшествия и не вручил нарушителю второй экземпляр протокола. Что же касается судебного разбирательства, водитель указал, что не имел возможности присутствовать на нем из-за несвоевременного оповещения о времени и дате рассмотрения, а постановление суда первой инстанции получил уже по истечении срока на апелляционное обжалование. Так же вместе с жалобой водитель просил апелляционный суд этот срок восстановить.
Рассмотрев материалы дела, в постановлении № 760/22500/17 апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, которые подтверждали позицию истца. Согласно им именно жалобщик ударил сзади автомобиль потерпевшей, чем спровоцировал аварийную ситуацию. Свидетели не были допрошены полицией, поскольку на момент прибытия последней покинули место происшествия, а полицейский, составлявший протокол, имел на то необходимые полномочия. Невручение же второго экземпляра протокола водителю не стало преградой для доказывания в суде.
В то же время апелляционный суд согласился с тем, что водителю нужно было время на ознакомление с вердиктом суда первой инстанции и написания апелляционной жалобы. Поэтому пропущенный срок обжалования был восстановлен, а вот сама жалоба – оставлена без удовлетворения.
Фото: nikopol.informator.ua
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!