Раскол отменяется

Адвокаты объяснили, чьи интересы привели к «раздвоению»

Недавний учредительный съезд адвокатов вызвал немало вопросов. В частности, действительно ли украинская адвокатура раскололась? Одной из очевидных причин для беспокойства стало одновременное проведение двух адвокатских форумов — в гостинице «Русь», где собрались большинство делегатов съезда, и кинотеатре «Кинопанорама», куда направились оппозиционные защитники. Есть ли основания говорить о расколе, разъяснила журналистам группа адвокатов во время пресс-конференции в агентстве «Лигабизнесинформ».

«А мы просо сеяли...»

События 17 ноября уже успели получить разные оценки. Председатель Совета адвокатов Донецкой области Станислав Башенко, чтобы охарактеризовать произошедшее, вспомнил строки из песни: «А мы просо сеяли, сеяли. А мы просо вытопчем, вытопчем!» Так и у нас выходит: одни сеют, другие топчут». По его словам, согласно официальным спискам делегатов съезда, участие в нем должны были принять 375 человек. Однако по определенным причинам они разделилась: 217 делегатов зарегистрировались в гостинице «Русь», а другие 158 направились за экс-руководителем Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Владимиром Высоцким в кинотеатр «Кинопанорама», где провели «встречу оппозиционных адвокатов». «217 делегатов в «Руси» представляли 15 ре­-гионов. И все принятые ими решения законные и подтверждены подписями. Все остальное, что придумывают в СМИ и разных заявлениях, — инсценировка и неправда», — подчеркнул С.Башенко.

Адвокат убежден, что съезд пытались сорвать преднамеренно. Одной из причин этого С.Башенко назвал обращение группы делегатов Закарпатской области, которые просили отозвать В.Высоцкого с должности члена Высшего совета юстиции за нарушение присяги.

Конфликт интересов

В том, что была попытка сорвать съезд, убежден и член Совета адвокатов Харьковской области Александр Дроздов. «Не было никаких конфликтов. Все, что было, — жажда отдельных лиц обеспечить дальнейшее пребывание в желаемых должностях», — заявил он.

Из Харьковской области на съезд не попали 17 делегатов, избранных на альтернативной конференции. «Если было бы хотя бы одно судебное решение в интересах тех, кто организовал альтернативную конференцию, то эта пиар-акция уже прекратилась бы», — отметил А.Дроздов. При этом подчеркнул, что «в Харьковской области недоразумений между коллегами нет и не было».

На конфликте интересов, а не ад­вокатуры акцентировал внимание и защитник из Киева Виталий Сердюк. Он сообщил, что «псевдоконфликт направлен на дискредитацию адвокатуры в целом». «Мы могли бы сделать намного больше, если бы занимались делами, а не обсуждали В.Высоцкого, — добавил В.Сердюк. — Много внимания человеку, который причинил столько вреда адвокатуре».

Уверяя в легитимности съезда в «Ру­си», член Высшей ревизионной комиссии адвокатуры Максим Болдин из Одессы привел три нормативно-правовых акта, опубликованных в официальном издании комиссии «Вісник Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури». Там также были указаны дата, место и время проведения съезда. Поэтому сомнений в его легитимности, убежден М.Болдин, не должно быть.

«Караван идет»

Хоть 17 ноября в Киеве и состоялись два съезда адвокатов, последние единогласно уверяют, что это никоим образом не свидетельствует о расколе адвокатуры. «Мы как работали, так и работаем», — подчеркнул А.Дроздов. «Сложившаяся ситуация не украшает адвокатуру, а тем более то, в каком свете это подается. За 20 лет в Украине не проводились никакие реформы, поэтому у нас масса работы!» — поддержал коллегу защитник из Днепропетровска Сергей Карпенко. Об объемах работы говорила и член дисциплинарной палаты Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области Анжелика Сыцко: «Адвокаты — представители интеллигенции. И никакого раскола между участниками официального и альтернативного съездов нет. Мы как вели дела вместе, так и будем вести».

А как быть тем защитникам, которые не стали делегатами съезда? Адвокаты заверили, что все остается как и было. А С.Башенко добавил: «Адвокатский караван идет. Но мы не будем заниматься реабилитацией тех, кто умер». Однако пока одна группа защитников уверяет, что раскола нет, другая призывает сесть за круглый стол и поговорить о «роли адвоката в демократическом обществе». Похоже, что точки над «i» в этой истории расставит время.