Если нереализованное на торгах имущество уже оформлено на взыскателя, то должнику следует подавать иск в порядке, предусмотренном ст.293 Гражданского кодекса, а не жалобу об отмене акта и постановления государственного исполнителя. К такому выводу ВСУ пришел к 14.06.2017 (дело No6-1804цс16).
Подтверждено установленные судами факты несоблюдения закона и, как следствие, нарушение прав лица, однако отменено решение, которым нарушения устраняются, а права лица защищаются. Обосновывается это неправильным выбором истцом способа защиты нарушенного права или невозможностью защитить нарушенные права заявителя в таком виде производства.
Ипотечная недвижимость была выставлена на электронные торги для реализации, однако отчет об оценке имущества утратил силу, и это нарушение суды установили. Торги дважды не состоялись, государственный исполнитель передал ипотечное имущество взыскателю по начальной цене. Должник, справедливо указывая на нарушение порядка проведения торгов, подал жалобу, в которой просил отменить акт и постановление государственного исполнителя о передаче спорного имущества.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая безусловное нарушение прав должника удовлетворили его жалобу. Однако ВСУ отменил все решения по делу, а жалобу должника оставил без рассмотрения. Он пришел к выводу, что поскольку имущество уже было передано взыскателю, то имеет место спор о праве. В таком случае подается иск в порядке, предусмотренном ст.393 ГК («Признание незаконным правового акта, нарушающего право собственности»). При этом должник должен указать госисполнителя и взыскателя в качестве ответчиков.
Причиной спора стало то, что торги дважды не состоялись, государственный исполнитель передал ипотечное имущество взыскателю по начальной цене.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!