Уполномоченный ВРУ по правам человека просит Конституционный Суд признать неконституционной часть 3 статьи 315 УПК, согласно которой мера пресечения может автоматически продлеваться, если отсутствуют ходатайства сторон об их изменении или отмене.
Об этом говорится в конституционном представлении Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека в КСУ, передает «Закон и Бизнес».
«Анализ положений законодательства свидетельствует, что оспариваемое положение статьи 315 УПК позволяет при отсутствии ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста считать продленным просто автоматически. Это положение не обязывает суд ни мотивировать решение о необходимости применения таких мер западе, ни указывать срок, на который они продолжаются», — говорится в представлении.
Как отмечает Уполномоченный, это делает возможным продолжение ограничения свободы лица только на основании законодательного положения.
«Прошу признать положения предложения третьего части третьей статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Украины таким, что не соответствует положениям части первой статьи 8 и части второй статьи 29 Конституции Украины», — резюмируется в представлении, с текстом которого можно ознакомиться по ссылке.
Материалы по теме
Лубинец избран на должность омбудсмена
01.07.2022
Омбудсмен рассказала что делать с мародерами
17.03.2022
В Тисменицком райсуде выявлены нарушения прав подсудимых на надлежащие условия содержания
20.08.2020
Все госорганы обяжут сотрудничать с УБО, чтобы помочь бизнесу
в„–25 (1479), 20.06—26.06.2020
Денисова может потерять должность, а ее преемнику дадут больше полномочий
в„–15 (1469), 18.04—24.04.2020
Обыски и действия стражей порядка: чем может помочь совет бизнес-омбудсмена
в„–25 (1427), 29.06—05.07.2019
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!