Рассмотрение вопроса об отстранении судьи ВХС продемонстрировало недостатки производства, которые впоследствии могут иметь решающее значение
Публичный «разбор» резонансных обвинений судьи Высшего хозяйственного суда Виктора Швеца состоялся в Высшей квалификационной комиссии судей, которая рассматривала вопрос о его отстранении от должности. Заседание стало своеобразной пробой сил для защиты, продемонстрировав, на какие слабые места в производстве будет давить адвокат.
Стережись автомобіля
Кримінальне провадження щодо В.Швеця, очевидно, має для Генеральної прокуратури принципове значення. Адже підозру законнику під запис телекамер особисто вручав очільник ГПУ Юрій Луценко.
Суддю звинувачують у шахрайстві. Мовляв, він змусив певних осіб викрасти автомобіль його дружини, щоб згодом отримати страхові виплати — близько 1 млн грн. Також В.Швець нібито дав правоохоронцям завідомо неправдиві показання стосовно зникнення машини.Напевне, запрошуючи журналістів, Ю.Луценко сподівався, що публічне вручення підозри буде позитивно сприйняте суспільством. Однак не виключено, що в умовах такої відкритості Генпрокурор припустився кількох помилок, які можуть призвести до негативних для силовиків наслідків. Принаймні захист В.Швеця вже вказав на низку процесуальних недоліків.
Коли прокурор — не прокурор
Те, що захист уважно стежитиме за процесуальними аспектами провадження, можна було зрозуміти, щойно у ВККС розпочався розгляд клопотання про відсторонення. Так, в адвоката Олега Поваляєва виникли сумніви, що присутній на засіданні представник ГПУ Юрій Капшученко дійсно має право її представляти, адже не є прокурором у кримінальному провадженні. Тому захисник В.Швеця наголосив на необхідності його відводу та запрошенні на засідання повноважного прокурора. При цьому адвокат звернув увагу на те, що законодавство чітко не визначає процедури розгляду клопотання про відсторонення, а тому треба користуватись аналогією норм Кримінального процесуального кодексу.
Водночас у ВККС уже сформувався порядок розгляду клопотань про відсторонення. Відповідно до нього представнику ГПУ достатньо продемонструвати доручення Генпрокурора — і можна брати участь у засіданні. Тому комісія вирішила своєї практики не змінювати.
Знайшлись у захисту зауваження не тільки щодо процедури розгляду клопотання у ВККС, а й стосовно проведення самого розслідування. Зокрема, звернув увагу О.Поваляєв, на врученій законнику підозрі, яку продемонстрували ЗМІ, немає дати й часу вручення. «Для чого вони мають ставитися? Після виконання певних процесуальних дій прокурор повинен невідкладно (але не пізніше наступного дня) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що така підозра вручена», — зазначив адвокат. А тому, на його думку, фактично підозру не вручено.
Більше того, переконаний захисник, слідство проводиться без заяви про злочин. Адже спершу особи, на яких нібито тиснув В.Швець із вимогою викрасти автомобіль, повідомили Службі безпеки, що суддя намагається протиправно заробити на розмитненні машини. Заяви ж стосовно організації викрадення в матеріалах справи немає, наголосив адвокат. Також запитання виникають і щодо того, який орган проводить розслідування. Так, заявники зверталися до СБУ, яка й почала розслідування. Проте потім матеріали було передано ГПУ. Щоправда, зазначив О.Поваляєв, невідомо, коли саме й на якій підставі, адже процесуальних документів із цього приводу також немає.
Крім того, наголосив захисник, негласні слідчі дії щодо судді проводилися ще в лютому, але у справі відсутні необхідні для цього ухвали суду. Натомість є ухвала одного із судів м.Маріуполя, якою дозволялося проведення обшуку в кабінеті В.Швеця. Проте, на переконання адвоката, вона незаконна, адже не було жодної підстави для зміни підсудності.
«Особи, які не мають юридичної освіти, які не керуються законодавством, приймають неправомірні рішення», — підсумував О.Поваляєв.
Не з тими зв’язались?
У свою чергу В.Швець повідомив свою версію взаємовідносин з особами, які поскаржилися на нього правоохоронцям. Усе почалося з того, що син законника вирішив придбати автомобіль та знайшов людей, які займалися доправленням машин в Україну та їх розмитненням. Ці особи, за версією законника, отримали плату, але авто покупцю так і не доставили. Після тривалих суперечок вони погодилися віддати кошти, якщо не виконають замовлення, а для гарантії вирішили відразу повернути частину грошей. Одначе, коли передавали банкноти В.Швецю, в приміщення увійшли правоохоронці й оголосили, що він отримав хабар, розповів суддя.
Ідею ж викрадення власної машини він уважає абсурдною. Адже навіть якби й реалізував такий план, то отримав би менше, ніж вона коштує, та й то, якби зумів домогтися виплати від страхової компанії.
Натомість представник прокуратури повідомив, що суддя нібито погрожував використати своє становище, якщо йому допоможуть із викраденням. Тому Ю.Капшученко висловив переконання: якщо В.Швець продовжуватиме виконувати суддівські обов’язки, то зможе використовувати свій статус для того, щоб заважати слідству. О.Поваляєв спробував заперечити, мовляв, Генпрокуратура не той орган, на який суддя навіть теоретично може тиснути, але результату така апеляція не принесла: ВККС вирішила відсторонити законника від посади на 2 місяці.
Зважаючи на резонанс, який супроводжує провадження, таке рішення не стало несподіваним. В іншому разі кваліфкомісія викликала б на свою адресу шквал негативних відгуків. Водночас навряд чи слідство в цій справі завершиться за 2 місяці. А тому, швидше за все, ВККС невдовзі знову повернеться до цього питання та матиме шанс більш критично поставитися до аргументів прокуратури та особливостей проведення розслідування.
Захист же, напевне, використовуватиме вже озвучену аргументацію і в майбутніх судових засіданнях. А там представникам прокуратури вже не вдасться обмежуватися загальними словами про загрозу, яку може нести суддя. Тож і значення позиції обвинуваченого суттєво зросте.
Материалы по теме
Можно ли не наказывать водителя с не очень высоким содержанием алкоголя в крови— заседание ПДП ВРП
25.03.2024
Судья не должен руководствоваться разъяснениями НАПК ради наказания коррупционеров — решение ВДП ВРП
06.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!