Наговорил лишнего

Разговор с журналистами стал основанием для увольнения бывшего председателя крымской апелляции

В конце марта 2014 г. бывший председатель Апелляционного суда АР Крым Валерий Чорнобук переехал на «материковую» часть Украины, чтобы продолжить карьеру в Днепропетровске. Однако на полуострове он успел пообщаться с представителями СМИ и коллективом суда. Видеозапись этих разговоров и стала основанием для его увольнения за нарушение присяги.

Надмірна відкритість

Підставою для відкриття дисциплінарного провадження щодо В.Чорнобука стали скарги представників одного з українських телеканалів та політичної партії. Заявники посилалися на розміщені в Інтернеті звернення законника, який закликав отримати громадянство Російської Федерації. Відповідна інформація, за їхніми словами, була розміщена на офіційному сайті установи. Також як аргументи використовувалися відеоролики з інтерв’ю В.Чорнобука. У них ішлося про здійснення судочинства згідно із законодавством РФ та вивчення суддями російського законодавства.

Загалом В.Чорнобук пропрацював на півострові незначний період. На посаду голови Апеляційного суду АР Крим він був призначений в останні дні 2011 р., а вже навесні 2014-го покинув автономію та повернувся до Дніпропетровська, в якому розпочинав кар’єру.

Однак підстави для звільнення з’явились незадовго до його виїзду на «материкову» частину України, коли він публічно закликав кримських суддів приймати російське громадянство. Таким чином, за словами ініціаторів дисциплінарного провадження, В.Чорнобук фактично «визнав окупаційний режим та мав намір працювати суддею і здійснювати правосуддя за російським законодавством».

Матеріали було передано до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, а та у свою чергу побачила підстави для звільнення та передала їх ВРЮ. Водночас частину доказів було «забраковано». Зокрема, як повідомила доповідачка із цього питання, член Ради Тетяна Малашенкова, відомості щодо функціонування сайта Апеляційного суду АР Крим були суперечливі, а тому інформацію, розміщену на ньому, вирішили до уваги не брати.

Водночас у Раді могли переглянути відеоролики, на яких В.Чорнобук висловлював свої погляди щодо майбутнього судочинства на півострові. Зокрема, в інтерв’ю Центру журналістських розслідувань 24 березня 2014 р. законник сказав: «Ми зараз дуже активно вивчаємо законодавство. Сам збирався прочитати лекцію про конституцію РФ, кожного дня планується по кілька годин проводити навчання». Також він пояснював, що судді складали присягу не Президенту і не народу, а саме «присягу судді», а тому «жоден суддя, який вирішив залишитися працювати в судах Криму, не порушує присягу судді України». Підставою для таких висловлювань стало те, що в її тексті дійсно немає слова «Україна».

Таким чином, наголосила Т.Малашенкова, В.Чорнобук заперечував конституційний обов’язок дотримуватися присяги та схвалював перехід законників під юрисдикцію РФ.

Слова поза волею?

Особисто В.Чорнобук на засідання Ради не з’явився, але надав письмові пояснення з власним трактуванням подій. За його словами, ще 17 березня 2014 р. постановою голови Ради міністрів АР Крим його відсторонили від посади і він перестав виходити на роботу. Натомість в.о. голови було призначено Ігоря Радіонова, який підпорядкував собі апарат, зайняв кабінет очільника апеляційного суду та розмістив відповідні заяви на сайті установи.

Як повідомив В.Чорнобук, у день зустрічі із журналістами він прийшов до суду саме на запрошення І.Радіонова, а інтерв’ю давав під тиском, побоюючись за свою безпеку. Більше того, в ході розмови з представниками ЗМІ він нібито повідомив про свій намір повернутися на «материкову» частину України, а згодом, під час наради, подякував колективу за роботу та так само сказав про запланований від’їзд. Однак, зазначив колишній керманич суду, ці його висловлювання були вирізані при монтажі.

«Заяви В.Чорнобука щодо відсторонення його від посади і здійснення певних дій під примусом не підтверджуються жодним доказом та спростовуються поясненнями інших осіб», — наголосила Т.Малашенкова.

Зокрема, було заслухано журналіста, який спілкувався з В.Чорнобуком. Той повідомив, що домовлявся про інтерв’ю особисто із суддею, зателефонувавши йому на мобільний. Також він запросив представників ЗМІ до кабінету голови як до власного. Водночас журналіст зазначив, що не мав підстав уважати, що В.Чорнобук діє під тиском.

Більше того, після спілкування законник запросив представників ЗМІ послухати лекцію, присвячену російському законодавству, яку особисто читав перед іншими суддями.

Свої пояснення також дала суддя, яка в березні 2014 р. працювала в Криму. Щоправда, ім’я законниці під час засідання Ради не називалося. Відповідно до її слів В.Чорнобук у статусі очільника апеляції брав участь у зборах за участю делегації з РФ. На цьому заході обговорювалися питання щодо зміни суддями громадянства та роботи за законами федерації. В.Чорнобук сидів у першому ряду, але залишив приміщення після представлення нового в.о. голови. Ним дійсно став І.Радіонов. Але згідно з поясненнями жінки відбулося це пізніше, ніж зазначав колишній очільник. Також законниця повідомила, що на жодного з учасників зборів тиск не чинився. А значить, усі присутні перебували там добровільно.

Етичне питання

Як зауважила Т.Малашенкова, Кодекс суддівської етики передбачає, що суддя має бути прикладом неухильного дотримання вимог закону, принципу верховенства права, присяги судді, а також високих стандартів поведінки з метою зміцнення віри громадян у чесність, неупередженість і справедливість суду.

Правда, саме про те, що В.Чорнобук є взірцем для інших, говорили державні посадовці у 2014 р.: його ставили за приклад, оскільки він виїхав з Криму, а згодом пішов добровольцем у зону проведення АТО та отримав посвідчення учасника бойових дій.

Натомість, наголосила член Ради, заперечення присяги судді, заклики до вивчення російського законодавства та сприяння роботі суду на тимчасово окупованій території підірвали довіру до судової системи як в автономії, так і в Україні загалом.

Окремо доповідачка звернула увагу на те, чи не обмежуватиме таке звільнення свободу слова законників. Так, відповідно до п.8 Основних принципів незалежності судових органів судді дійсно мають право на свободу висловлювань, але повинні забезпечувати повагу до своєї посади, адже їхня поведінка розглядається громадськістю як складова довіри до суду. Як наслідок, за результатами таємного голосування Рада підтримала позбавлення законника посади. Щоправда, ще у квітні цього року секція ВРЮ рекомендувала звільнити В.Чорнобука за власним бажанням, проте згодом Рада відмовилася від цього варіанта.