Взгляд в будущее сквозь результат

Главным следствием волеизъявления стало возвращение в общественную жизнь страны революционных ноток

Победа партии власти на парламентских выборах была прогнозируемой. Мнения политологов и социологов расходились лишь в показателе доверия избирателей к «регионалам» и их конкурентам. В то же время удивили партии крайне левых и правых взглядов: по сравнению с 2007 и 2010 годами число сторонников и КПУ, и ВО «Свобода» стремительно увеличилось. А результаты, показанные в отдельных округах, заставляют задуматься над возможными итогами выборов-2015.

Спасенное большинство

Очевидно, смешанная избирательная система пошла на пользу не только «бело-голубым», но и самим украинцам. Ведь благодаря ей удалось избежать «переформатирования» парламента. Если бы голосование проходило только по партийным спискам, страна получила бы нестабильный парламент, длительную «спикериаду» и 5 лет непрерывных переговоров между потенциальными «коалиционерами». Ведь даже во время предвыборной гонки самые мощные оппозиционные партии — ОО «Батьківщина» и «УДАР» — обвиняли друг друга в отсутствии гибкости и неготовности идти на компромисс ради общей цели. Сообразить на троих — просто в жизни, но не в политике. Тем более тогда, когда интересы одних прямо противоречат интересам других (что и произошло между «свободовцами» и «ударовцами»).

Но ситуацию спасли мажоритарные округа. Победа кандидатов от ПР, а также ряды самовыдвиженцев провластной ориентации фактически обеспечили «бело-голубым» 5 лет беспроблемного законотворчества. Как прогнозировал «ЗиБ» и большинство политологов, «регионалы» к двум сотням однопартийцев в новой ВР без сложностей и длительных торгов доберут парламентариев, которых не хватает для получения конституционного большинства. Теоретически «регионалы» могут обойтись даже без коммунистов с их 35 мандатами. Но на первом этапе, чтобы парламент заработал как можно быстрее, дистанциироваться от традиционных партнеров неосмотрительно.

Чтобы коммунисты были более податливыми, не исключено, что им предложат третье по значимости кресло в государственной системе, которое может занять извечно второй Адам Мартынюк. Конечно, оппозиция может традиционно рассчитывать на место заместителя Председателя ВР. Но должность — одна, а желающих — минимум трое. Причем для новых политиков из партии «УДАР» и ВО «Свобода» это кресло может стать трамплином для укрепления собственного рейтинга.

Кстати, смешанная система принесла пользу и лидерам партий, у которых было мало шансов преодолеть проходной барьер. Одни пристроили своих однопартийцев в ряды более сильных игроков, а сами получили мандат в мажоритарном округе, другие оставили список своего имени без... себя, чтобы одержать победу в одномандатном округе.

Однако можно предположить, что существенного влияния на будущие парламентские расклады эти лица уже иметь не будут. Впрочем, Владимир Литвин без «золотой акции» не останется. Не исключено, чтобы он оставался в игре, ему даже помогут сплотить вокруг себя беспартийных «мажоритарщиков». Однако победители вряд ли длительное время будут заниматься сохранением реноме бывших соратников по большинству.

Победа с привкусом поражения

Что должно действительно тревожить нынешнюю власть, так это изменение симпатий избирателей, произошедшее за 2 года. Как бы ни успокаивали сами себя спичрайтеры «регионалов». Ведь в первом туре президентских выборов 2010 года за их лидера проголосовали более 35%, а за оппозицию — на 10% меньше, а теперь отрыв сократился почти на 4%. Если же объединить показатели партий, преодолевших 5%-й барьер, согласно их высказываниям о нынешней власти, то в победителях было бы объединение «Б+У+С», которое получило поддержку более 48% избирателей. В то же время ПР и КПУ вместе не достигли и 45%-й отметки. Такие же показатели были у Виктора Януковича и Юлии Тимошенко во втором туре президентских выборов, но с точностью до наоборот.

Правда, «бело-голубых» должен утешить тот факт, что сторонников у них стало больше в ранее «оппозиционных» избирательных округах, в частности на Закарпатье, в Ровенской, Черкасской и Черниговской областях. Вместе с тем в Луганской области «регионалы» уступили в одном из округов самовыдвиженцу, а в другом вырвали победу «на последних протоколах». «Сдача» без боя из-за конъюнктурных потребностей крымского округа и проигрыш в двух округах на Херсонщине тоже требуют глубокого анализа.

Не говоря уже о столице, где даже колоссальные бюджетные вливания в предвыборную кампанию не помогли получить мандат рейтинговым самовыдвиженцам, достаточно лояльным к «регионалам». Таким, например, как Олесь Довгий, Александр Супруненко и Алла Шлапак. Исключением мог стать округ №215, где до последнего боролись секретарь Киевсовета Галина Герега и 25-летний «свободовец» Андрей Ильенко, но последний победил с преимуществом в две сотни голосов. И наоборот, кандидаты от оппозиции, фактически при отсутствии значительных финансовых вливаний и даже конкурируя друг с другом, с достаточным отрывом побеждали выдвиженцев от власти. Этот факт тем более должен заставить задуматься стратегов «бело-­голубых», поскольку не за горами выборы мэра Киева, и, судя по нынешним результатам, они могут закончиться для власти болезненным поражением. Менее трагическую, но тоже угрожающую тенденцию показала Киевская область, где большинство мандатов также получили представители оппозиции.

Радикальный электорат

Свои выводы должны сделать и в Европе. Точнее, уже делают, удивляясь радикализации украинского общества. Почти каждый четвертый избиратель, который пришел 28 октября на участок, отдал предпочтение «ультрас» — левым или правым. Конечно, до результата, который в свое время показали австрийские националисты, мы недотягиваем, но тенденция есть тенденция. Ведь 2 года назад Петр Симоненко и Олег Тягнибок на двоих набрали немногим меньше 5% голосов.

Примечательно, что такие результаты ни первых, ни вторых социологи не прогнозировали. Теперь в партийных штабах должны проанализировать, за счет каких технологий эти партии смогли сделать такой рывок в последнюю неделю перед голосованием.

По мнению отдельных экспертов, к коммунистам перешел электорат других левых партий, включая социалистов, а также они «пощипали» «старшего брата» в традиционно «бело-голубых» регионах. В то же время «свободовцы» смогли привлечь на свою сторону молодое поколение, которое, как и в Европе, в последнее время все больше склонно к радикальным лозунгам и действиям.

Кроме того, значительная часть симпатиков ВО «Свобода» голосовали за него по принципу «против всех», что должно стать сигналом не только для власти, но и для оппозиции. Ведь «свободовцы» идеологически более сплочены, чем ОО «Батьківщина», которая не предложила украинцам ничего конструктивного, кроме привычного «Юле — свободу!», или бесцветный «УДАР». Но ставка на свободу для одного человека не зацепила новых избирателей, и они проголосовали только за вторую часть этого лозунга — за «Свободу». И через 2 года, когда наступит время очередных президентских выборов, доля таких избирателей только возрастет.

Таким образом, главным следствием этих выборов стало возвращение в общественную жизнь страны революционных ноток. Еще не таких громких, как в 2004-м, но за 2 года они могут слиться в аккорд. Поэтому будущее для нынешней власти выглядит не таким уж и оптимистичным, ведь в президентской кампании спасителей-«мажоритарщиков» не будет.