Богословская сфальсифицировала документы и не смогла доказать, что она является адвокатом

Экс-народный депутат Инна Богословская проиграла в суде дело об установлении юридического факта принадлежности ей свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Соответствующее постановление недавно вынес Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в деле №640/10227/15-ц. Материалы производства имеются в распоряжении издания «Закон и Бизнес».

Согласно обстоятельствам дела, в 2015 году Богословская обратилась в Совет адвокатов Харьковской области с заявлением о выдаче ей дубликата утраченного свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельности. Совет затребовал документы, на основании которых было выдано такое свидетельство.

В протоколе заседания КДКА Харьковской области от 28 февраля 1994 года, который мог бы стать основанием для выдачи свидетельства, была указано фамилия, отличавшаяся от фамилии заявителя двумя буквами. Других подтверждающих документов предоставлено не было. Поэтому решением КДКА Харьковской области от 27 апреля 2015 №4 И.Богословской было отказано в удовлетворении заявления из-за отсутствия в материалах личного дела документов, подтверждающих, что именно в отношении нее решался вопрос о выдаче свидетельства на заседании аттестационной палаты в 1994 году.

Тогда Богословская обратилась в суд и, пройдя все инстанции, получила отказ в ВССУ.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что перечень юридических фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, содержится в ст. 256 ГПК и не является исчерпывающим. В судебном порядке могут быть установлены и другие факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не предусмотрен иной порядок их установления. Впрочем, согласно рекомендациям, предоставленным в п. 2 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 31.03.95 № 5 (с изменениями, внесенными постановлением пленума от 25.05.98) не могут рассматриваться судами заявления об установлении фактов принадлежности к лицам, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы, к ветеранам или инвалидам войны, прохождения воинской службы, пребывания на фронте, об установлении причин и степени утраты трудоспособности, группы инвалидности и времени ее наступления, об окончании учебного заведения и получения соответствующего образования, получения правительственных наград. Отказ соответствующего органа в установлении такого факта может быть обжалован заинтересованным лицом в суд в ином порядке.

Заявления об установлении по указанным основаниям факта принадлежности лицу приговора или решения суда, билета о членстве в объединении граждан, военного билета, удостоверения к ордену или медали, паспорта, или свидетельств, которые выдают органы регистрации актов гражданского состояния и других документов, удостоверяющих личность, не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку эти вопросы решаются органом, который выдал документ.

На основании п. 6 ст. 256 ГПК суд пришел к выводу, что в судебном порядке не устанавливаются факты о тождественности лица, а также имени, отчества и фамилии лиц, по-разному записанных в документах, и отказал в открытии кассационного производства.

Кстати, квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Харьковской области (орган, который на момент спорных отношений выдавал свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью) во время разбирательства обратила внимание на определенные фальсификации в документах И.Богословской, которая не имела достаточных оснований для получения свидетельства в 1994 году.

Так, в соответствии с действующим на то время Закона «Об адвокатуре» (от 19.12.92 N 2887-XII) адвокатом мог быть гражданин Украины, который имел высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста или помощника адвоката не менее двух лет, сдал квалификационные экзамены, получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и принял Присягу адвоката Украины.

Порядок введения в действие закона определялся Постановлением ВР N 2888-XII, пунктом 2 которого устанавливалось, что свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью выдаются без сдачи квалификационных экзаменов лицам, которые на день принятия этого постановления были членами коллегий адвокатов или имели лицензию на осуществление юридической практики или работали по лицензиям, выданным предпринимателям - юридическим лицам.

В КДКА отметили, что Богословская предоставила копию трудовой книжки, удостоверяющую факт ее трудовых отношений с кооперативной фирмой с 1990 по 1993 год, которая по состоянию на день принятия Постановления ВР N 2888-XII не имела лицензии на юридическую деятельность. Таким образом заявитель не могла получить без сдачи квалификационных экзаменов свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Закон і Бізнес