«Административники» ищут философский камень, чтобы превратить минимум расходов в возможный максимум
В конце года всегда актуальна тема принятия государственного бюджета на следующий год. Все волнуются, что запланированных средств может не хватить для «полноценной работы», и часто просят у представителей власти еще несколько дополнительных миллионов гривен.
Не исключение и отечественная Фемида. Ее служители постоянно жалуются на нехватку денег и проблемы с получением даже предусмотренных бюджетом средств.
Сравнение для уравнивания
На заседании Совета судей административных судов, состоявшемся 10 декабря, тоже обсуждали основной финансовый закон на 2011 г. В частности, сравнивали сколько денег выделили «хозяйственникам» и «административникам». Оказалось, что последних опять обделили.
«С момента создания админюстиции к планированию ее расходов по непонятным причинам был предвзятый подход», — отметила начальник финансово-экономического управления ВАС Татьяна Щавинская. Затем она перешла к анализу статистических данных, отметив, что в настоящее время количество законников в хозяйственных и административных судах почти одинаковое.
По словам Т.Щавинской, за первое полугодие 2010 г. в ВАС поступило 25 тыс. дел, а в ВХС — 15 тыс.; в местные админсуды — 127 тыс., тогда как в местные хозяйственные — 84 тыс.; в апелляционные админсуды — 187 тыс., а в апелляционные хозяйственные — лишь 21 тыс.
Очевидно, что «административникам» нужно больше средств, ведь у них больше дел. Однако, например, сумма назначений для ВХС оказалась на 11 млн грн. больше, чем для ВАС. Местным хозяйственным судам преду¬смотрели средств на 22 млн грн. больше, а апелляционным — на 21 млн грн., чем соответствующим административным. К тому же, отметила Т.Щавинская, «хозяйственники» имеют еще и спецсредства в размере приблизительно 30 млн грн.
«Не лучше вырисовывается картина и на следующий год. Это нас и беспокоит. В проекте бюджета для ВАС запланировано на 38 млн грн. меньше назначений, чем для ВХС», — отметила начальник управления.
По ее словам, сегодня у служителей Фемиды местных админсудов мизерная зарплата — 4 тыс. грн. «Однако в местных хозяйственных судах фонд оплаты труда на 25 млн грн. больше, а в апелляционных — на 14 млн», — сообщила Т.Щавинская.
Еще одна проблема: расходы развития в размере 20 млн грн. предусмотрены только для апелляционных админсудов. О местных почему-то забыли.
«Я разделяю вашу обеспокоенность. На повторной защите предложений по поводу бюджета в Минфине я настаивал, чтобы из проекта «изъяли» несправедливость в финансировании двух систем. Ведь админюстиция по сравнению с хозяйственной требует больше расходов по всем статьям», — выразил свое мнение первый заместитель главы ГСАУ Иван Балаклицкий.
Председатель ССАС Николай Кобылянский, чтобы избежать возможных недоразумений, отметил: «Мы ни в коем случае не хотим сказать, что хозяйственным судам нужно меньше средств. Нет, они тоже недофинансированы. Мы используем эти показатели просто для сравнения».
Также председатель ССАС напомнил присутствующим, что админюстиция только встала на ноги. «Вы хорошо знаете, какие у нас проблемы и с помещениями, и с материальным обеспечением», — добавил Н.Кобылянский.
Орган судейского само¬управления решил направить Президенту, Премьеру и Председателю Верховной Рады обращение о внесении изменений в проект бюджета в части увеличения расходов для админсудов.
«Забытые» письма
Кроме финансовых проблем, ССАС интересовал и другой вопрос: что с теми 82 ящиками с не отправленной за 2009 г. корреспонденцией, которые обнаружили в Киевском окружном админсуде (см. №49 «ЗиБ». — Прим. ред.)? Председатель этой обители Фемиды Олег Басай сообщил, что у них была соз¬дана комиссия, чтобы разо¬браться с «забытыми» письмами.
На сегодня обработана корреспонденция из 75 ящиков. Оказалось, что неотправленных материалов — почти 9 тыс., среди них копий определений об открытии и закрытии производств по делам — 1678 и 363 соответственно; постановлений — 1474; повесток о вызове лиц на заседание — 1114.
«Кроме того, комиссия выяснила, что в 2008 г. в КОАС поступило 3031 дело, однако 54 из них она не может найти. В 2009 г. поступило 11204 дела, количество необнаруженных устанавливается. В этом году суд получил 9860 дел, не найдено 321», — сообщил О.Басай.
Чтобы помочь КОАС решить проблемы, ССАС согласовал план мероприятий по устранению недостатков, который насчитывает 31 пункт. К сожалению, журналистам не удалось с ним ознакомиться, поскольку этот документ раздали только членам совета.
Также О.Басаю поручили до 20 января 2011 г. закончить служебную проверку по поводу несвоевременной отправки корреспонденции и принять решение об ответственности виновных лиц. О результатах проверки и принятых мерах председатель КОАС должен сообщить ССАС до 1 февраля следующего года.
«Если О.Басай сам не сможет решить вопрос ответственности (виновными окажутся не работники аппарата, а судьи), то он должен обратиться с соответствующим представлением в ССУ, ВККС, ВСЮ», — отметил Н.Кобылянский.
Проверка показала
Как и на прошлом заседании, орган судейского самоуправления решал судьбу потенциальных заместителей председателей в храмах Фемиды. Так, Ольга Сиренко хотела стать заместителем председателя Харьковского апелляционного админсуда. Н.Кобылянский поинтересовался, есть ли у членов совета вопросы к претендентке. Желающих проводить «опрос» не было.
«Харьков далеко от Киева, а вас, видите, здесь все знают, вопросов к вам никто не имеет», — с улыбкой отметил руководитель ССАС. «Стараемся», — ответила на шутку О.Сиренко.
«Тогда спрошу я, — продолжил Н.Кобылянский. — Какой у вас организаторский опыт?» — «Фактически с момента создания нашего суда я работала заместителем председателя. После изменений в законодательство я хочу по-прежнему занимать эту должность», — объяснила претендент.
К кандидатам на должно¬сти заместителей руководителей Севастопольского апелляционного и Ивано-Франковского окружного админсудов Ольге Дугаренко и Андрею Могиле соответственно во¬просов не было.
На прошлом заседании, как сообщил Н.Кобылянский, во¬прос о возможности назначения заместителем председателя Черновицкого окружного админсуда Руслана Ватаманюка сняли с рассмотрения из-за проведения проверки. Н.Кобылянский предложил обсудить ее результаты в закрытом режиме. Но Р.Ватаманюка попросил остаться.
Прошло немного времени, и взволнованный претендент вышел из зала заседания. А минут через 10 ССАС объ¬явил: решено внести в ВСЮ представление относительно назначения на должности заместителей председателей О.Сиренко, О.Дугаренко, А.Могилы.
Р.Ватаманюку ССАС «единогласно» отказал. «Совет не видит претендента на такой ответственной должности», — объяснил Н.Кобылянский.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!