Цена поражения

С проигравших в суде государственных органов планируют взимать деньги

В Высшем хозяйственном суде считают, что истцы, интересы которых в суде защищала прокуратура, в случае поражения должны платить судебный сбор. Вместе с тем при реализации этой идеи могут возникнуть трудности, прежде всего из-за отсутствия у государственных органов средств, которыми они были бы готовы поделиться с судами.

В ожидании дел

Пленум ВХС не только принял постановления (см. прошлый номер «ЗиБ»), но и затронул ряд вопросов относительно обеспечения работы хозяйственных судов. Как рассказал председатель ВХС Виктор Татьков, на протяжении года наблюдается существенное уменьшение количества дел, которые рассматривают «хозяйственники». Причин этого может быть несколько. С одной стороны, в мире наблюдается вторая волна финансового кризиса, что не может не влиять на экономическую активность и в нашем государстве. С другой — такое сокращение может быть связано с судебным сбором, ведь не заинтересованные в его уплате стороны идут на хитрости ради рассмотрения дела в судах другой юрисдикции.

Для того чтобы определить истинную причину состояния дел, необходимо провести глубокий анализ изменений нагрузки в системе правосудия в целом, отметил В.Татьков. Если окажется, что количество дел уменьшается в судах каждой юрисдикции, то проблема не в судебном сборе. Но вполне возможно, что самые большие «потери» наблюдаются именно у «хозяйственников».

Руководитель ВХС привел несколько способов, с помощью которых стороны пытаются экономить на сборе. Например, искусственное «привлечение» государственных учреждений позволяет обращаться в суд административной юрисдикции, а физических лиц — гражданской.

При этом в следеющем году от сбора будет зависеть не только обеспечение текущих расходов судов, но и наличие средств на заработную плату.

Чтобы решить проблему, ВХС предлагает уравнять ставки сбора для юридических лиц, которые защищают свои экономические интересы, независимо от того, в какой суд они обратятся. Главное — установить, имущественный иск или нет. При этом, по словам В.Татькова, члены Кабмина также понимают необходимость решить данный вопрос.

Кого защищаете?

Также в суде надеются увеличить поступления от сбора благодаря рассмот­рению дел, которые инициировала прокуратура для защиты государственных интересов. Если прокуратура побеждает, очевидно, что платить сбор должна про­игравшая сторона. Но возникает вопрос, на кого лягут финансовые обязательства, если поражение потерпит государство?

В соответствии с ч.2 ст.2 Хозяйственного процессуального кодекса «прокурор, который обращается в хозяйственный суд в интересах государства, в исковом заявлении не только самостоятельно определяет, в чем заключается нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также указывает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях». В ВХС отмечают, что судебный сбор должен платить именно тот истец, в интересах которого прокуратура подавала иск. Однако в этом вопросе возникает ряд трудностей. В частности, в прокуратуре до сих пор достаточно формально относились к поиску органа, чьи интересы защищают, часто указывая, что им является какое-то из министерств. Хотя в действительности спор мог касаться, например, самостоятельного субъекта хозяйствования, который находится в ведении центрального органа исполнительной власти. Также трудно сказать, как действовать в тех случаях, когда государственный орган заявляет, что дело его не интересует. А учитывая нежелание платить судебный сбор, такие случаи могут возникать достаточно часто.

Кроме того, новые положения ХПК предусматривают: если в исковом заявлении, поданном прокурором в интересах государства, говорится об отсутствии органа, уполномоченного осуществлять функции государства в спорных правоотношениях, или об отсутствии у такого органа полномочий обращаться в хозяйственный суд, прокурор приобретает статус истца. Такая возможность еще больше осложняет взыскание судебного сбора.

Однако, несмотря на трудности, в ВХС все же надеются решить эти проблемы и улучшить поступление средств от сбора. Правда, о механизме их взимания пока говорить рано, его «хозяйственникам» еще предстоит обсудить.