Не лишайте законников света!

Внесение изменений в БК защитит деньги Фемиды и не оставит ее без благ цивилизации

Закон «О судоустройстве и статусе судей», в отличие от Бюджетного кодекса, защищает расходы на содержание судов. Эту несогласованность хотят исправить представители органов судейского самоуправления. Однако они не первые, кто пытается решить этот вопрос.

Забытая инициатива

1 января 2011 г. вступил в силу новый Бюджетный кодекс. В ст.55 четко опре­делено, какие расходы общего фонда госбюджета являются защищенными (всего 13 позиций). Судей, да и не только их, беспокоит, что среди этих пунктов не указаны расходы на содержание судов.

А вот в ст.142 закона «О судоустройстве и статусе судей» записано: бюджетные назначения на содержание судов относятся к защищенным расходам госбюджета. То есть их объем не может меняться при осуществлении сокращения утвержденных бюджетных назначений.

Суды страдают из-за такой законодательной несогласованности — у них возникает немало финансовых проблем. Но к этому вернемся позже. Сначала — о попытке законодателя защитить средства, предусмотренные на нужды Фемиды.

1 июля 2011 г. в парламенте был зарегистрирован проект закона «О внесении изменений в статью 55 Бюджетного кодекса Украины» (относительно дополнения перечня защищенных расходов госбюд­жета) (№8730). Предлагалось согласовать положения БК и закона «О судоустройстве и статусе судей» — отнести расходы на содержание судов к защищенным расходам госбюджета.

Мнение главного научно-экспертного управления Верховной Рады: законопроект может быть принят за основу. Комитет ВР по вопросам правосудия также поддержал данный документ. Однако с ними не согласились Минфин и Комитет ВР по вопросам бюджета.

Так, последний в своем заключении указал, что в соответствии с ч.2 ст.4 БК бюджетная система и госбюджет устанавливаются исключительно этим кодексом и законом о госбюджете. Если другим нормативно-правовым актом бюджетные отношения определяются иначе, чем БК, применяются соответствующие нормы кодекса.

«В ст.55 БК защищенные расходы общего фонда госбюджета определяются, исходя из экономической сущности, то есть по экономической классификации расходов, а не на содержание тех или иных учреждений», — отмечается в заключении Комитета ВР по вопросам бюджета. По мнению нардепов, в соответствии с перечнем защищенных расходов подавляющее большинство расходов на осуществление правосудия (около 90%) определяются как защищенные (оплата труда, начисления на заработную плату, оплата коммунальных услуг и энергоносителей, текущие трансферты населению и т.п.).

«То есть в соответствии с положениями действующего БК подавляющее большинство расходов на осуществление правосудия уже являются защищенными и не могут быть сокращены. Следовательно, поднятые в законопроекте вопросы по своей сути в определенной мере уже урегулированы действующей редакцией БК. Кроме того, понятия «содержание судов» нет в бюджетной терминологии и его использование может привести к неоднозначной трактовке содержания», — сделал вывод Комитет ВР по вопросам бюджета и даже подготовил проект постановления об отклонении документа.

6 сентября 2012 г. проект закона был включен в повестку дня 11-й сессии ВР VI созыва, однако парламент так его и не рассмотрел — был занят «избирательными» проблемами.

Советы от совета

Инициативу в решении вопроса защиты судейских средств взял в свои руки Совет судей административных судов. Так, по словам председателя ССАС Николая Кобылянского, к ним и в Высший административный суд поступают многочисленные обращения руководителей апелляционных и окружных админсудов по поводу необходимости внесения изменений в БК.

«Статью 55 БК необходимо привести в соответствие со ст.142 закона «О судоустройстве и статусе судей». Минфин и Государственная казначейская служба иного мнения. Они считают: поскольку БК принят позже, чем закон «О судоустройстве и статусе судей», необходимо руководствоваться ст.55 БК, поэтому финансирование судебной ветви власти не относится к защищенным расходам», — отметил Н.Кобылянский.

По его словам, сейчас сложилась такая ситуация, когда на регистрационных счетах в отделениях Государственной казначейской службы средства есть, однако оплата счетов (платежных поручений) не осуществляется, поскольку обеспечиваются исключительно защищенные статьи расходов.

«Несмотря на то что в бюджете на осуществление правосудия предусматривается только 50% средств от потребности, так и эти мизерные расходы суды не могут использовать своевременно и в полном объеме, — подчеркнул председатель ССАС и добавил: — Только после законодательного урегулирования, как говорят финансисты, установления баланса между положениями ст.55 БК и ст.142 закона «О судоустройстве и статусе судей» может улучшиться финансовое и материально-техническое обеспечение судов».

По мнению ССАС, необходимо срочно решить и вопрос оплаты расходов, которые осуществляются за счет специального фонда (судебного сбора). Так, ст.48 БК предусмотрено, что «распорядители бюджетных средств берут бюджетные обязательства по специальному фонду бюджета исключительно в пределах соответствующих фактических поступлений спецфонда бюджета».

Таким образом, за счет судебного сбора обеспечиваются почти все расходы на осуществление правосудия, а в 2012 г. — еще и 50% заработной платы. Проектом бюджета на 2013 г. предусмотрено, что выплата заработной платы будет осуществляться за счет средств общего фонда, а остальные расходы — за счет средств спецфонда.

«Как следствие, суды лишены возможности даже в пределах сметных назначений планировать свою финансово-хозяйственную деятельность, поскольку подписать акт выполненных работ, услуг можно лишь при наличии средств на счете суда. То есть даже создать кредиторскую задолженность в такой ситуации невозможно», — отметил Н.Кобылянский.

Он объяснил, что это означает для судов. Например, одному из судов сметой на проведение капитального ремонта преду­смотрено 2 млн грн. из спецфонда. После проведения тендерных процедур, выполнения всех работ выясняется, что деньги от судебного сбора не поступили и суд не может взять финансовые обязательства об уплате всех работ, то есть подписать акт выполненных работ.

«Аналогичная ситуация с оплатой ком­мунальных услуг. Например, суд потребил электроэнергии на 5 тыс. грн., а средств от судебного сбора поступило только 2—3 тыс. грн. В этом случае счет невозможно зарегистрировать в казначействе. Как следствие, суды могут быть отключены от электро-, тепло- и водоснабжения», — подчеркнул председатель совета судей.

ССАС разработал проект закона, который устранил бы все несогласованности. Предлагается внести в БК следующие изменения: ч.8 ст.13 после слов «специального фонда бюджета» дополнить словами «(кроме судебного сбора)»; абз.1 ч.2 ст.48 после слов «специальным фондом бюджета» дополнить словами «(кроме судебного сбора)»; ч.2 ст.55 дополнить таким новым абзацем: «содержание судов».

Так как эти проблемы касаются судов каждой юрисдикции, ССАС обратился в Совет судей Украины с предложением рассмотреть данный вопрос и принять меры по инициированию вопроса внесения в БК изменений относительно финансирования судебной власти.

Будем надеяться, что органам судейского самоуправления удастся подтолкнуть законодателя к реализации тех замыслов, до которых у них не доходят руки.