Журналисты нередко балансируют между оценочными суждениями и недостоверной информацией
Какие способы правовой защиты есть у журналистов в современных общественно-политических условиях?
Какая ситуация сложилась со свободой слова в региональных средствах массовой информации? Как избежать подачи исков к СМИ и их корреспондентам? Ответы на эти и другие вопросы искали участники круглого стола — юристы и журналисты.
«Воспитание» иском
Первый заместитель председателя Украинского журналистского фонда Надежда Бедрычук обратила внимание участников заседания на две тенденции, которые наблюдаются в региональном секторе СМИ. С одной стороны, местная элита абсолютно не готова учитывать и уважать критическую позицию журналистов и пытается с ней бороться. С другой — уровень правовой осведомленности и этических стандартов работников редакций очень низкий. Именно поэтому, по ее мнению, важно строить отношения между журналистами и чиновниками, опираясь на цивилизованные нормы.
Н.Бедрычук считает, что угроза подачи исков удерживает региональную прессу от проведения собственных расследований, проявления критического отношения к представителям влиятельных региональных элит. Судебная волокита — это финансовый груз для региональных СМИ, и этим активно пользуются их противники. Например, после местных выборов против неугодных СМИ поступило немало судебных исков. Причем, по наблюдениям Н.Бедрычук, истцы часто стремятся не опровергнуть информацию, а в первую очередь удовлетворить желание отомстить редакции, журналисту.
Обсуждая вопрос причин и следствий судебных претензий к журналистам, юристы отметили, что истцов сдерживает государственная пош¬лина, которая для споров о компенсации морального ущерба составляет 10% от указанной суммы. Ведь в том случае, если иск не будет удовлетворен, пошлина не возвращается. Поэтому значительные размеры претензий могут позволить себе лишь состоятельные люди. А злоупотребление с их стороны такими вещами «стимулирует» издания к самоцензуре.
На грани ответственности
Журналистов в свою очередь волновал вопрос: где проходит грань между оценочными суждениями и недостоверной информацией, а также между редакционной политикой и цензурой?
По мнению юриста Александры Петровской-Иваниченко, за оценочные суждения не имеют права привлекать к ответственности. Хотя не так давно народные депутаты разработали проект изменений в ст.151 Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за клевету и оскорбление. Однако это предложение отклонили, что, безусловно, является положительным моментом для общества и СМИ. «Ведь оскорблением и клеветой можно было бы назвать что угодно. Попыток внести такие изменения было пять или шесть. Но они так и остались на уровне предложений», — сообщила А.Петровская-Иваниченко.
Что касается определения оценочных суждений, то, как отметила юрист, в законе об информации оценочными суждениями, за исключением оскорбления или клеветы, названы высказывания, которые не содержат фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические ¬данные, учитывая характер ¬использования языковых средств, в частности гипербол, аллегорий, сатиры. Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.
Также законодатели пришли к мнению, что практически невозможно законодательно определить четкую грань между редакционной политикой отказа от объективного материала и цензурой как способом препятствования профессиональной деятельности журналиста. Ведь в любом случае ответственность несут редакторы изданий. Поэтому, считают эксперты, урегулировать вопрос можно, в частности, путем обнародования изданиями собственной редакционной политики.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!