Помогут ли законодательные изменения повысить доверие к юстиции без надлежащего финансирования?
Сегодня живо обсуждаются разработанные изменения в Конституцию и принимаются законопроекты, призванные приблизить судопроизводство к евростандартам. Однако где-то в судах места общего пользования расположены на улице. Об этих и других проблемах шла речь во время рабочего совещания, которое состоялось в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Економія на зарплаті
«Так історично склалося в нашій державі, що судова система чомусь фінансувалася за залишковим принципом. І ми працюємо останні роки для того, щоб зламати цей стереотип», — поскаржився голова Державної судової адміністрації Зеновій Холоднюк.
За його інформацією, сума бюджетних коштів, що виділялися на місцеві та апеляційні загальні суди у 2014 році, становила 4,6 млрд грн., а в 2015-му — лише 3,7 млрд грн. Щоправда, на поточний рік виділено вже 5,3 млрд грн. Утім, цих грошей також не вистачає. Одна із проблем — дефіцит коштів на зарплату. Так, у минулому році винагороду володарів мантій було визначено в розмірі 10 мінімальних зарплат (12118 грн.). «Це було складне питання. Воно розглядалось і на Пленумі Верховного Суду, є звернення до Конституційного Суду, але рішення щодо нього дотепер немає», — констатував З.Холоднюк.
Щоправда, цього року ситуація може дещо покращитися: з 1 квітня згадані обмеження знімаються. Однак відповідні правки не внесено до держбюджету, і додаткових коштів на утримання вітчизняної Феміди в ньому не з’явилося. За підрахунками ДСАУ, це потягне за собою дефіцит фонду оплати праці в розмірі 650 млн грн.
Інша проблема — винагорода працівників апарату. Торік їхня середня зарплата, за словами З.Холоднюка, становила 4200 грн., у 2014-му — 3730 грн. Невелике її збільшення вдалося забезпечити за рахунок спеціального фонду бюджету.
В поточному році ДСАУ переглянула штатні розписи й відновила повні посадові оклади. Втім, у державній скарбниці коштів вистачить на середню зарплату в розмірі 5000 грн. «Це лише обов’язкові, захищені виплати. Якщо ж говорити про повні, то в середньому працівник апарату повинен отримувати вже 6000 грн.», — зазначив очільник ДСАУ. Для цього не вистачає 350 млн грн. Якщо їх взяти зі спеціального фонду, котрий, як передбачається, матиме мінімум 500 млн грн., то не залишиться коштів на інші цілі.
Складний вибір
Проте працівники апарату вже звертаються до судів з позовами про відшкодування їм недонарахованої зарплати. Й, очевидно, отримуватимуть рішення на свою користь, що випливає із роз’яснень пленуму Вищого адміністративного суду (див. «ЗіБ» №8/2016. — Прим. ред.). За підрахунками ДСАУ, сума компенсації за такими позовами може сягнути 5 млрд грн. За словами З.Холоднюка, якщо підуть масові позови, держава буде змушена придумати ще одну бюджетну програму виконання рішень, прийнятих на користь працівників апарату.
Але останні потрапили в неоднозначну ситуацію. Річ у тім, що «Перехідними положеннями» закону «Про державну службу України» від 10.12.2015 №889-VIII, який набере чинності з 1.05.2016, ст.147 закону «Про судоустрій і статус суддів» скасовується. А саме в ній визначено мінімальний рівень винагороди працівників апарату. Нині нібито декларується, що ст.147 можуть залишити у спокої. Однак у ДСАУ побоюються, що масові позови змінять думку законотворців.
«Кожен із вас, думаю, повинен провести роботу з працівниками апарату, щоб вони не гарячкували, щоб не приймали необдуманих рішень. Тому що наслідки можуть бути погані», — зауважив очільник ДСАУ.
Такої ж думки дотримується й голова Ради суддів Валентина Сімоненко. «Можливо, краще трохи почекати. Хоча б кілька місяців утриматися, поки ми вже не визначимося із цими змінами до закону про держслужбу. І якщо їх не приймуть, тоді, можливо, вже стягувати через суд», — зазначила вона. Проте звернула увагу, що будь-яке стягнення буде відшкодовуватися з бюджету судової системи.
Втім, у працівників апарату, яким вже другий рік обіцяють виконати вимоги закону, терпець може увірватися. Адже чекати можна тоді, коли є за що утримувати себе і свою сім’ю.
Пріоритети Феміди
Голова ДСАУ також зазначив, що у бюджеті-2016 уперше вдалося закріпити капітальні видатки в сумі 216 млн грн. За його словами, це дозволить хоча б частково провести ремонти, а також розв’язати проблему забезпечення технікою. Зокрема, в поточному році передбачається повністю замінити в усіх судах систему фіксування процесу технічними засобами. Крім того, в кожному апеляційному суді мінімум один зал буде обладнаний системою відеоконференцзв’язку.
Щоправда, дехто із присутніх у залі засумнівався в доцільності саме такого використання коштів. Адже системи фіксування в основному нормально працюють. То для чого витрачати гроші на переобладнання?
З.Холоднюк пояснив, що існує проблема використання неліцензійного програмного забезпечення. І якщо цього питання ніхто досі не порушував, то вже завтра може виникнути проблема. «Йдеться про встановлення легального програмного забезпечення», — сказав він. Крім того, послався на факти скасування деяких рішень через неякісний запис.
Утім, В.Сімоненко такі аргументи не переконали. Вона звернула увагу, що подекуди в районних судах громадянам навіть ніде сісти. «Люди стоять, підпирають стіни, а ми програмне забезпечення встановлюємо», — обурилася вона. Також В.Сімоненко зауважила, що ЗМІ критикують судову владу саме за відсутність нормальних умов у коридорах та залах засідань.
Принагідно заступник голови РСУ Богдан Моніч розповів, що напередодні зустрічався з колегами з місцевих судів і дізнався: в апеляційних інстанціях дійсно трапляється, коли вироки скасовують через відсутність звукозапису засідання. Однак, коли справа повертається до першої інстанції, прослуховують архівний запис, на якому все добре чути. «Поки що офіційно таких скарг немає. Можливо, не завжди випадки, коли звукозапису не чути, мають місце. До цього питання слід підходити виваженіше», — сказав Б.Моніч.
Завалили роботою
Про проблеми та своє бачення способу їх розв’язання говорили й «апеляційники». Зокрема, голова Апеляційного суду Запорізької області Віктор Городовенко звернув увагу на велике навантаження. Кількість справ збільшується, а законників і працівників апарату стає менше.
На думку З.Холоднюка, частково проблема пояснюється браком коштів на зарплату, що не може не впливати і на штат. Водночас він повідомив, що ДСАУ разом з РСУ працюють над визначенням науково обгрунтованого нормативного навантаження на суддю. Такий документ, за його словами, може бути розроблений вже за 2—3 місяці, й тоді, ймовірно, буде переглянуто нормативну чисельність суддів (а відповідно, і працівників апарату).
Наразі важко сказати, як зміниться кількість володарів мантій в окремих судах. У ДСАУ припускають, що, можливо, загальна кількість законників залишатиметься старою, тільки змінюватиметься в той чи інший бік у певних судах.
Та дехто з присутніх зауважив, що дослідження може показати необхідність суттєвого збільшення загальної чисельності служителів Феміди. Й водночас важливо, аби не сталося так, що сьогодні через відсутність достатнього фінансування суддів скоротять, а потім вороття не буде.
На думку Б.Моніча, треба йти до того, аби суд, який працюватиме з великим навантаженням, але якісно, отримував і більше фінансування. «Ми розуміємо, що є судді, котрі ховаються за складністю справи, а насправді це просто тяганина. Можливо, ми дійдемо до того, що фінансування зросте», — припустив він.
А голова Апеляційного суду Херсонської області Олександр Коровайко порушив питання заміни кліток для підсудних на пластикові єврокабінки. Адже в суди приїжджають перевіряльники, зокрема від уповноваженого ВР з прав людини, міжнародних організацій, і щоразу цікавляться, коли ж це питання буде вирішене. Ця проблема непокоїть і голову Апеляційного суду Черкаської області Володимира Бабенка. Він запропонував: якщо в когось є практика монтування кабінок, розроблено відповідні стандарти, нехай поділяться такою інформацією з колегами.
Квартирна проблема
Під час наради порушувались не тільки фінансові питання. Так, голова Апеляційного суду Хмельницької області Віктор Ковтун поскаржився, що його безпідставно звинувачують у нібито незаконному виділенні службового житла працівникам суду. За його словами, на пропозицію мера міста суду була надана земельна ділянка на умовах суперфіцію. За угодою підрядник має там побудувати багатоквартирний будинок, а суддям виділять службове житло. Тепер голову суду звинувачують у тому, що така схема є протизаконною.
«Очоливши суд 4 роки тому, я ходив до мера. Він сказав, що є ділянка. Прокуратура працює за такою схемою, СБУ, міліція. Всі документи з печатками є. Я пропрацював суддею 37 років, а на фініші мене злочинцем називають? Ми можемо себе захистити чи ні? Чи мені в Європейський суд звертатися?» — обурювався В.Ковтун.
За словами З.Холоднюка, закон «Про судоустрій і статус суддів» містить норму про службове житло для суддів, яким їх має забезпечувати міська влада. Однак у постанові Кабміну, котра визначає порядок надання такого житла, не згадуються ні судді, ні працівники апарату. Те саме стосується й виділення землі для забудови з подальшим переданням частини квартир судам. «Ми підготували зміни до цієї постанови, і зараз вона погоджується з міністерствами. Сподіваємося, що найближчим часом вона буде прийнята», — зауважив очільник ДСАУ.
На захист голови суду стала В.Сімоненко, зазначивши, що процедура абсолютно законна. «Я особисто її використовувала й отримувала для суддів такі квартири», — сказала вона. Проте порадила В.Ковтуну надати свої пропозиції, яким чином РСУ може його захистити.
Публічність не завадить
У ВСС нарікають: щороку говорять про те, що незалежність суду й ефективне судочинство неможливі за відсутності належного фінансування. А чи зможе реформований суд ефективно працювати в умовах фінансового забезпечення, що існувало останні десятиліття?
Водночас висловлюється занепокоєння низькою довірою громадян до служителів Феміди. Отже, вважають у касаційній інстанції, крім іншого, треба інформувати широку громадськість, зокрема і через ЗМІ, про проблеми, з якими стикаються володарі мантій.
Зрозуміло, лише одним інформуванням проблем не подолати. Але зайвим це не буде.
З.Холоднюк недоволен тем, что судебная система финансируется по остаточному принципу, и обещает бороться с такими подходами.
Материалы по теме
Комментарии
А чому мовчать про те, що в керівників апарату начальників відділу і інших наближених за 2015 рік заробітна плата та премії в 2 а то і в 3 рази більші від рядових працівників, при одинаковій вислузі …
Почекати??.. та ми тільки чекали до цього з року в рік, роки 3 точно.. під кінець року тільки подачки "кидали" =/
пришел к выводу:"я не хочу чтоб кому-то было плохо-я хочу чтоб мне было хорошо.и если кому-то от моей работы хорошо-это прекрасно,если мне от этого не плохо..."должны платить-платите,а почем…
«Кожен із вас, думаю, повинен провести роботу з працівниками апарату, щоб вони не гарячкували, щоб не приймали необдуманих рішень. Тому що наслідки можуть бути погані», — зауважив очільник ДСАУ. Що м…
«Кожен із вас, думаю, повинен провести роботу з працівниками апарату, щоб вони не гарячкували, щоб не приймали необдуманих рішень. Тому що наслідки можуть бути погані», — зауважив очільник ДСАУ. Що м…
«Кожен із вас, думаю, повинен провести роботу з працівниками апарату, щоб вони не гарячкували, щоб не приймали необдуманих рішень. Тому що наслідки можуть бути погані», — зауважив очільник ДСАУ. Що м…
Здається, що ДСА має захишати наші інтереси та проводити виплати у відповідності до законодавства, а не побоюватися масових позовів працівників суду, яке призведе до так званих негативних наслідків. …
Скоро до мінімалки і повернуть, економити і так ясно на кому будуть
"Торік їхня середня зарплата, за словами З.Холоднюка, становила 4200 грн., у 2014-му — 3730 грн" Цікаво де такі з/п були? розподіляють по областях хто як хоче. Мали мінімалку до вересня.
Да, полиция получает, только та что не верхах сидит, типа нашей министерши, 97тыс, а че нормально, а так сказать средне штатский полицейский начальницкого состава получает з/п 6 тыс, так по вашему это…
дуже класна ідея, тільки судді не встановлюють з/п! ну так, для роздумів! це питання до Верховної Зради і Йайценюха з його КАБмУдистів, а так я з Вами згодний!!! всі мають мати можливість нормально жи…
ЗАРПЛАТУ ПОТРІБНО ПІДВЯЗАТИ ДО МІНІМАЛЬНОЇ ЗАРПЛАТИ.. НАПРИКЛАД ЗАРПЛАТА СУДДІ 5 МІНІМАЛЬНИХ ЗАРПЛАТ.. ЩО МАЛО.. А ВИ ДУМАЄТЕ ВИЖИТИ НА МІНІМАЛЬНУ ЗАРПЛАТУ РЕАЛЬНО?. а ХОЧЕТЕ БІЛЬШУ , ГІДНУ ЗАРПЛАТУ.…