ССАС хочет защитить законников от частого привлечения к ответственности
Представителей органов судейского самоуправления беспокоит вопрос дисциплинарной ответственности обладателей мантий. По их мнению, судей нужно наказывать за допущенные ошибки не всегда, а лишь в отдельных случаях, в частности, при выявлении умысла в их действиях.
Выйти за пределы изменений
9 июля Совет судей Украины рассмотрел законопроект «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно дисциплинарной ответственности судей)». Документ был разработан во исполнение решения Х, внеочередного, съезда судей, касающегося подготовки предложений относительно законодательного определения норм нагрузки на одного судью, а также фактической нагрузки на законников в текущем году.
В частности, предложенными изменениями нормы ст.83 планируется дополнить п.3 следующего содержания: «Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании пункта 2 части первой настоящей статьи в случае, если непринятие им мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом, произошло в результате значительно большей нагрузки на него, чем средняя нагрузка на судью соответствующей судебной юрисдикции и инстанции».
А вот Государственная судебная администрация ежегодно, не позднее 5 марта, должна обнародовать сведения о нагрузке обладателей мантий за прошлый год на официальном веб-сайте судебной власти.
После обсуждения ССУ решил направить документ в советы судей общих, административных и хозяйственных судов.
Так, 1 октября Совет судей административных судов представил собственные предложения относительно внесения изменений в закон. «Мы вышли за пределы задачи, которую поставил перед нами ССУ: предлагаем внести изменения не только в стст.83, 87 закона, но и в ст.84, а также в ряд статей Кодекса административного судопроизводства, которые касаются сроков рассмотрения дел. Почему мы решили пойти таким путем? Потому что проект ССУ имеет определенные сложности в применении, ведь в нем основным критерием, от которого зависит, привлекать законника к дисциплинарной ответственности или нет, является средняя нагрузка на судей определенных юрисдикций и определенных инстанций. Опыт показывает, что за год нагрузка может меняться: в январе будет одно, а в сентябре — совсем другое. Кроме того, в разных регионах в судах той же юрисдикции и той же инстанции нагрузка тоже разная», — сообщила заместитель председателя ССАС Любовь Гончар.
По ее мнению, ситуация, когда дисциплинарная ответственность судьи зависит от средней нагрузки, довольно сложная, поэтому предложенный проект не сможет стать способом защиты законников от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.
Наказание за умысел
ССАС решил предложить свой вариант проекта закона. Согласно изменениям в п.1 ч.1 ст.83 (основания дисциплинарной ответственности судьи) обладателей мантий необходимо наказывать не просто за существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, а за «умышленные и существенные».
Пункт 2 ч.1 ст.83, считает ССАС, должен быть следующим: одной из причин привлечения к дисциплинарной ответственности является преднамеренное непринятие судей мер по заявлению, жалобе или делу в течение разумного срока. Изменить следует и п.6 ч.1 этой же статьи: выговор можно получить и за «умышленную неподачу или несвоевременную подачу для обнародования декларации об имущественном положении, отображение в ней заведомо неправдивых сведений о себе, которые могут существенно повлиять на оценку имущественного положения судьи».
«Мы знаем, какие трудности возникают при составлении деклараций, иногда судьи забывают о выплаченном им страховом возмещении, о доходах от чтения лекций и непреднамеренно не включают в декларацию эти данные. Были случаи, когда эти причины становились основанием для привлечения судей к ответственности», — отметила Л.Гончар.
Также ССАС предлагает ч.3 ст.84 дополнить новым абзацем: «Заявления, содержащие признаки злоупотребления правом обращения в орган, уполномоченный осуществлять дисциплинарное производство, остаются без рассмотрения членом Высшей квалификационной комиссии судей или Высшего совета юстиции, который осуществляет проверку данных о наличии оснований для открытия дисциплинарного дела, а если это выяснилось во время рассмотрения дисциплинарного дела — ВККС или ВСЮ».
«То есть, например, ВККС не всегда коллегиально должна решать вопрос о том, возбуждать или нет дисциплинарное производство. Необходимо допустить единоличное решение этого вопроса», — объяснила заместитель председателя совета судей.
По мнению органа судейского самоуправления «административников», при избрании дисциплинарного взыскания в служителю Фемиды учитываются не только характер проступка, его последствия, личность судьи, степень его вины, но и сложность дела, нагрузка, соблюдение разумного срока рассмотрения.
Разумный срок для КАС
ССАС не ограничился предложениями по внесению изменений в закон «О судоустройстве и статусе судей». Логично было бы подкорректировать и некоторые статьи КАС. Так, в ч.1 ст.122 действующей редакции кодекса записано: «Административное дело должно быть рассмотрено и решено в течение разумного срока, но не больше месяца со дня открытия производства по делу, если иное не установлено настоящим кодексом. Дела относительно принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы рассматриваются и решаются в течение разумного срока, но не более двадцати дней со дня открытия производства по делу».
ССАС предлагает следующую редакцию: «Админдело должно быть рассмотрено и решено в течение разумного срока, если сокращенный срок рассмотрения дела не установлен настоящим кодексом. Разумный срок не может превышать один год».
Также, по мнению совета судей, нужно изменить и сроки рассмотрения некоторых категорий дел (относительно обжалования нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, Верховной рады АРК, органов местного самоуправления и других субъектов властных полномочий; относительно обжалования актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ, ВККС): слова «в течение разумного срока, но не позднее одного месяца» заменить на «в течение разумного срока». И никаких особенностей (относительно продления срока рассмотрения дела в исключительных случаях) не предусматривать.
Апелляционная, кассационная жалоба, а также дело, которое поступило в Верховный Суд, должны быть рассмотрены, считает ССАС, не в течение одного месяца, а в течение разумного срока.
Представители органа судейского самоуправления поддержали эти предложения. А секретарь второй судебной палаты Высшего административного суда Михаил Смокович (он входил в состав рабочей группы, созданной ССАС, которая разрабатывала предложения) добавил, что уместно было бы внести изменения в ст.1711 КАС (особенности производства по делам относительно обжалования актов, действий или бездействия ВР, Президента, ВСЮ, ВККС), чтобы такая категория дел решалась коллегией судей в составе не пяти, а трех человек. «Представьте, что раньше эти споры рассматривались судьями первых инстанций единолично, а ВАС должен рассматривать коллегией в составе пяти судей», — подчеркнул М.Смокович.
Предложенные ССАС изменения должны стать для обладателей мантий своеобразным оберегом от получения большого количества выговоров, ведь иногда ВККС за одно заседание применяет дисциплинарное взыскание к 10 служителям Фемиды. Возможно, в будущем объявление выговора станет редким явлением, а некоторые законники забудут времена, когда за один год их дважды или трижды (а то и чаще) вызывали на ковер в ВККС.
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
39 нетрезвых водителей, отказ от командировки и содержание под стражей - заседание ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!