ВСЮ доказал, что сам не будет откладывать выводы ВСК и другим этого не позволит
Опасения некоторых парламентариев, что новый состав Высшего совета юстиции будет затягивать рассмотрение выводов Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции, не оправдались. Как обещают в коллегиальном органе, первые представления об увольнении законников за нарушение присяги могут быть направлены в парламент уже в начале октября.
Поспішили з погрозами
Як повідомляв «ЗіБ», засідання ВРЮ 10 вересня розпочалося зі скандалу. Тоді колегіальний орган постановив: перш ніж розглянути висновок ТСК щодо дій суддів під час подій на майдані, необхідно відкрити дисциплінарне провадження. Народний депутат Єгор Соболєв вирішив, що таким чином Рада намагається затягнути розгляд цих питань. Різкі слова парламентаря навіть змусили ВРЮ звернутися до Верховної Ради з вимогою дати правову оцінку таким діям.
Водночас очільник колегіального органу Ігор Бенедисюк запевняв ЗМІ, що жодного затягування немає: просто необхідно працювати відповідно до законодавства, яке передбачає відкриття дисциплінарних проваджень, замість розгляду матеріалів ТСК «з ходу».
Та й попередня діяльність Ради підтверджувала, що зволікати з цими рішеннями ні в кого бажання немає: система автоматизованого розподілу справ запрацювала в останніх числах липня, і першими до неї було внесено саме висновки ТСК. Та й після відкриття дисциплінарних проваджень І.Бенедисюк обіцяв, що перші з них будуть розглянуті вже в 20-х числах вересня. Саме так і сталось: до цієї роботи дисциплінарна секція Ради приступила 22 вересня.
Відкладати не дозволять
Небажання відкладати розгляд цих питань члени ВРЮ продемонстрували і під час засідання самої секції. Хоча цього вимагали відразу кілька законників. Так, суддя Солом’янського райсуду м.Києва Андрій Макуха повідомив, що дізнався про розгляд матеріалів стосовно нього лише за день до засідання, а тому не зміг належно підготуватись. Та і його адвокат не мав можливості з’явитися на засідання: захищав іншого клієнта.
Якби колегіальний орган погодився з такою вимогою — розгляд матеріалів затягнувся б на тиждень а то й два — до наступного засідання секції. До того ж виник би прецедент, і чи не кожен суддя мав би повне право наполягати на відстрочці й для себе.
Однак, як відзначив член ради Андрій Бойко, секція готує лише попередній висновок, а тому і сам суддя, і його захисник ще зможуть належно підготуватись до засідання самої ВРЮ та обгрунтувати свою позицію. Так само жодних порушень прав законника в разі розгляду матеріалів не побачив інший представник ВРЮ Вадим Беляневич. З ними погодилися решта колег.
Так само відмовили у відкладенні Олексію Панасюку з Деснянського райсуду м.Києва. Необхідність перенесення розгляду матеріалів він аргументував тим, що саме в день засідання уклав договір з адвокатом. Як наслідок, захисник ще не мав змоги ознайомитись із висновком ТСК.
У свою чергу члени Ради пішли на невелику хитрість. Ірина Мамонтова зазначила: замість того щоб відкладати розгляд цього питання, можна просто змінити його черговість у порядку денному й таким чином дати адвокату кілька додаткових годин, яких цілком достатньо для того, аби побіжно ознайомитись із висновком на 6 аркушах. А для більш детальної підготовки адвокат все одно матиме час до засідання
ВРЮ.
Не погодилася секція і на відкладення матеріалів щодо судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Миколи Решетніка. Як повідомили за його місцем роботи, законник перебуває у відпустці, а тому розповісти йому про розгляд справи не вдалося. Більшість присутніх на засіданні членів Ради проголосували за те, щоб не відкладати розгляд матеріалів. Адже, як і його колеги, він ще матиме шанс викласти позицію особисто. До того ж, можливо, не всі у ВРЮ повірили, що в добу мобільних телефонів, електронної пошти та соціальних мереж можна не повідомити людині потрібну інформацію.
Першим будеш
За іронією долі першим суддею, якого секція рекомендувала звільнити, став А.Макуха, котрого звинуватили в недоречному застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до учасника… «антимайдану».
Як ідеться в матеріалах ТСК, затриманий за участь у масових заворушеннях громадянин дізнався про оплачуваний мітинг з оголошення та «працював» у Маріїнському парку. Однак потім вирішив прогулятися на вул. Грушевського, де відбувалося протистояння активістів з правоохоронцями. Саме там його і затримали працівники міліції.
У ТСК наголошували, що суддя повірив словам представників МВС і не врахував, зокрема, відомості про місце проживання підозрюваного й раніше скоєні злочині. Однак А.Макуха наполягав, що цю інформацію брав до відома і вона вплинула на рішення: громадянин був раніше судимий і зізнався, що не живе за місцем реєстрації.
Можливо, судді й вдалося б переконати членів ВРЮ у своїй правоті, якби не ще одна справа, яку він розглядав: обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою учаснику подій на майдані. Хоча й з можливістю застави у розмірі 120000 грн. Переглянувши цей вердикт, апеляційний суд змінив запобіжний захід на домашній арешт. У надто суворому ж рішенні судді в ТСК побачили порушення вимог Кримінального процесуального кодексу та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Після обговорення секція підтримала позицію комісії й рекомендувала ВРЮ внести до парламенту подання про звільнення судді за порушення присяги.
Загалом члени секції впродовж засідання розглянули 7 переданих ТСК матеріалів. Причому щодо 5 суддів рекомендували Раді погодити звільнення. Ще в одному випадку розгляд матеріалів довелося відкласти: отриманої інформації виявилося недостатньо для ухвалення рішення.
Своєрідна удача очікувала М.Решетніка. Переглядаючи висновок ТСК стосовно нього, члени Ради помітили, що під ним не стоїть підпис голови тимчасової комісії Володимира Мойсика. Як пояснила секретар секції Алла Лесько, він не може поставити свій підпис згодом, так само як і суддя не може підписатися під рішенням через кілька місяців після його винесення. Тому члени ВРЮ постановили передати матеріали до Вищої кваліфікаційної комісії суддів для дисциплінарного розгляду. Звісно, це затягне вирішення питання, але іншого виходу, зізналася секретар секції, вона та її колеги не бачили.
«Ми не могли приймати рішення про порушення присяги судді на підставі висновку, який не підписано. Ми пропонуємо Раді звернутися до ВККС із заявою про порушення М.Решетніком присяги судді. Якщо кваліфкомісія підтвердить ці факти, то суддя не уникне відповідальності», — пояснила вона.
Як повідомила А.Лесько, ВРЮ розгляне матеріали щодо яких вже є попередні висновки, на засіданні 1 жовтня. Фактично тим самим ще раз довівши, що планує розібратись із цими справами якомога швидше.
Материалы по теме
Подсолнечник под арестом, непристойное положение и нетрезвая за рулем — заседание ТДП ВРП
17.04.2024
Судьям не стоит забывать о своем законном интересе – презумпции компетентности и добропорядочности
10.04.2024
Соблюдение устоявшейся судебной практики не является дисциплинарным проступком — решение ВДП ВРП
03.04.2024
39 нетрезвых водителей, отказ от командировки и содержание под стражей - заседание ВДП ВРП
03.04.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!