В большинстве судебных решений украинское правосудие находится не на стороне ВИЧ-инфицированных лиц
В уголовных делах чаще всего ВИЧ-инфицированные лица привлекаются к уголовной ответственности за кражи, грабеж, незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозку или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта.
Об этом говорится в анализе судебной практики за 2014-2015 годы в делах, где участвовали ВИЧ-инфицированные лица, горрайонного общественной организации «Чугуевская правозащитная группа». Как пояснили "ЗиБ" в Харьковской правозащитной группе, анализ был осуществлен на основании изучения содержания 30 уголовных и 10 гражданских дел, которые были предметом рассмотрения местных и апелляционных судов различных регионов Украины.
Как сообщает сайт «Медицинские права вынужденных переселенцев», среди рассмотренных уголовных дел, были изучены следующие категории:
Из уголовных:
- О замене меры пресечения - 5 дел;
- О применении Закона Украины «Об амнистии» - 11 дел;
- Апелляционные жалобы на приговоры и постановления - 6 дел;
- Приговоры - 4 дела;
- О рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - 2 дела;
- Об утверждении соглашения о примирении между обвиняемым и потерпевшим - 1 дело;
- Об отсрочке исполнения приговора - 1 дело.
Из гражданских:
- О взыскании алиментов - 4 дела;
- Об уменьшении размера алиментов - 3 дела;
- О расторжении брака - 3 дела;
- О лишении родительских прав - 1 дело.
Анализ данных дел свидетельствует о следующем. В уголовных делах чаще всего ВИЧ-инфицированные лица привлекаются к уголовной ответственности по ст. 185 Уголовного кодекса Украины (тайное похищение чужого имущества, кража) ст. 186 УК Украины (открытое похищение чужого имущества, грабеж); ст. 309 УК Украины (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта).
В ходе судебных процессов по уголовным делам и во время отбывания наказания ВИЧ-инфицированные лица наиболее часто заявляют ходатайство о замене меры пресечения на более мягкое, применение Закона Украины «Об амнистии», условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Но в большинстве случаев суды выносят решения не в пользу ВИЧ-инфицированных и отказывают в удовлетворении заявлений (ходатайств) последних. Так, в 3 из 5 изученных дел о замене меры пресечения суды отказывали лицам в удовлетворении ходатайства. Хотя в 2 делам ходатайство все же было удовлетворено.
В частности, в постановлении от 6 февраля 2014 Ватутинского городского суда Черкасской области суд отметил: «Заслушав прокурора, который ссылается на усмотрение суда, а также заслушав других участников судебного процесса, которые поддержали данное ходатайство, суд считает, поскольку подсудимый ОСОБА_6 действительно на данное время имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а именно ВИЧ-инфицирован. Данная болезнь прогрессирует, что требует немедленного вмешательства со стороны квалифицированных специалистов и прохождения лечения в специализированных учреждениях, а также учитывая то, что на время рассмотрения дела подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и не препятствует установлению истины по делу. А также учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского суда по правам человека и общую направленность реформы уголовного судопроизводства на гуманизацию и повышение гарантии защиты прав личности, согласно которому содержание лица под стражей должно быть исключительной мерой пресечения, суд возможным заявленное ходатайство удовлетворить и изменить подсудимому ОСОБА_6 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, возложив на него определенные обязанности ».
В 8 из 11 изученных дел о применении Закона Украины «Об амнистии» суды отказывали в удовлетворении ходатайств. В большинстве случаев основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о применении Закона Украины «Об амнистии» становился п «в» ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине». Указанный пункт предусматривает, что амнистия не применяется к лицам, которые имеют две и более судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Например, определением от 12 июня 2014 Винницкий районный суд Винницкой области решил «отказать в удовлетворении заявления ОСОБА_2 о применении к нему ст. 1 п. «Г» Закона Украины «Об амнистии в 2014» и применения акта амнистии». В основе решения суд привел следующие обоснования: «Заслушав объяснения, осмотрев материалы личного дела осужденного, суд учитывает, что в соответствии со ст. 4 п. «В» Закона Украины «О применении амнистии в Украине», амнистия не применяется к лицам, которые имеют две и более судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Как установлено из материалов личного дела осужденного - ОСОБА_2 является раньше судимым за совершение тяжких преступлений, а именно, по приговору от 23.11.1998 г. Красноперекопского районного суда АР Крым по ст. 142 ч. 2 УК Украины, и по приговору от 12.10.2007 г., вынесенного Красноперекопским районным судом АР Крым осужденный также был осужден по по ст.307 ч.2 УК Украины, относящихся к категории тяжких преступлений. Судимость по приговору от 23.11.1998 г. Красноперекопского районного суда АР Крым не является погашенной. Поэтому, учитывая вышесказанное, суд считает, что осужденный ОСОБА_2 по требованиям ст. 4 п. «В» Закона Украины «О применении амнистии в Украине» не подлежит освобождению по акту амнистии ».
При этом, как видим, состояние здоровья осужденного судом во внимание не принимался.
В гражданских делах чаще всего ВИЧ-инфицированные лица выступают в качестве ответчиков по делам о расторжении брака, лишении родительских прав, взыскании (увеличении) алиментов. Среди всех изученных дел только в одном ВИЧ-инфицированный человек участвовал в качестве истца. Данный человек обратился с иском об уменьшении размера алиментов, которые он платил. Суд иск удовлетворил частично, приняв во внимание доводы истца о том, что «... после вынесения решения у него родился сын ОСОБА_4, который находится на его иждивении. Кроме того, 17 января 2013 истец был уволен с работы. С 31.07.2013 года истец находится на диспансерном учете в Киевском городском центре профилактики и борьбы со СПИДом с диагнозом «ВИЧ-инфекция, 3 клиническая стадия, орофарингеальный кандидоз, хронический гепатит С, период минимальной активности». Итак, как видим, судом было принято во внимание и учтены при вынесении решения принадлежность истца к ВИЧ-инфицированных и плохое состояние здоровья.
Впрочем, как правило, суды удовлетворяют исковые требования и принимают решения не в пользу ВИЧ-инфицированных лиц.
Так, решением от 17 июля 2014 Гуляйпольский районный суд Запорожской области признал: «Иск Гуляйпольской районной государственной администрации Запорожской области в интересах малолетней ОСОБА_1 ИНФОРМАЦИЯ_1, к ОСОБА_2 о взыскании алиментов удовлетворить». В ходе судебного разбирательства ответчик отмечала, что «проживает одна, живет в чужом доме, за который не платит, имеет временные заработки, имущественного пая нет, денежных вкладов в учреждениях банков, удержаний из доходов не имеет, алиментных обязательств в пользу других лиц нет, состояние его здоровья неудовлетворительное, так как ВИЧ-инфицированным, имеет 40 соток земельного участка, на котором выращивает овощи, держит кур ».
Однако при удовлетворении иска и при обосновании суд вообще не обратил внимание на то, что ответчица является ВИЧ-инфицированным лицом, но не привел доводов, почему указанный факт не был принят во внимание.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в большинстве судебных решений украинское правосудие, к сожалению, находится не на стороне ВИЧ-инфицированных лиц.
Материалы по теме
Проявления антисемитизма станут новой формой объективной стороны - первое чтение
в„–51 (1557), 18.12—24.12.2021
В индустрии игр объявили войну сексизму
в„–50 (1556), 11.12—17.12.2021
Учительницу года сначала наградили, а затем отправили за решетку
в„–46 (1552), 13.11—19.11.2021
На ЦОС МЗ подают в суд из-за поддержки ЛГБТ
22.10.2021
Еще один работник добился от Tesla миллионных выплат за расизм
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
В Украине ввели понятие антисемитизм и ответственность за его проявления - принят закон
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Общество должно противостоять предубеждениям, которые продолжают наносить вред женщинам — адвокат
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Обидное слово начальника обошлось Tesla в миллион долларов
в„–34 (1540), 14.08—24.08.2021
Американцы смогут указывать в документах любой пол
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Отцу, сменившему пол, нельзя запретить видеться с детьми — ЕСПЧ
в„–28 (1534), 10.07—16.07.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!