Большая нагрузка и полуторагодичный стаж работы спасли судью от взыскания
Часто законники, которых Высшая квалификационная комиссия судей вызывает на ковер, оправдываются: рассмотрение дела затягивалось из-за большой нагрузки. Бывает, «квалификационники» считают такое объяснение достаточным и прекращают дисциплинарное производство, но случается, что такое оправдание воспринимают как попытку судьи скрыть неумение организовывать работу.
Право на ошибку
Сегодня никого не удивишь тем, что судьи перегружены и не успевают рассматривать дела в разумные сроки. Не удивляет это и ВККС. Так, при рассмотрении дисциплинарных дел в отношении служителей Фемиды некоторые из них жалуются на большую нагрузку и убеждают комиссию, что именно это является причиной затягивания рассмотрения дела.
Иногда ВККС при принятии решения учитывает высокое качество работы судьи, а также то, что законник рассмотрел большое количество дел, и засчитывает такое объяснение. Некоторым же обладателям мантии приходится слышать: «Разве у вас большая нагрузка? Другие судьи рассматривают вдвое больше дел, и граждане на них не жалуются, как на вас».
Часто не последнюю роль в такой ситуации играет опыт работы: молодым судьям ВККС прощает ошибки. Так, на заседании, которое состоялось 29 августа, комиссия помиловала Александра Бойчука из Ивано-Франковского горсуда.
Гражданин пожаловался в ВККС на то, что судья затягивает рассмотрение гражданского дела. По словам члена комиссии Нины Фадеевой, была проведена соответствующая проверка и установлено, что «получив дело, А.Бойчук впервые назначил судебное заседание через 5 месяцев после того, как оно к нему поступило». Второго заседания сторонам пришлось ждать еще столько же.
«После открытия производства по делу заседания назначались еще трижды (в последний раз — 27.06.2012). На момент составления справки по существу дело не слушалось ни разу», — отметила Н.Фадеева.
А.Бойчук сообщил, что дело до сих пор еще не рассмотрено, а заседания переносились «из-за того, что он находился в совещательной комнате в связи с решением вопросов по другим делам». Также судья рассказал, что приступил к исполнению обязанностей в апреле 2011-го (назначен указом Президента от 12.01.2011). За это время рассмотрел свыше 3 тыс. дел и материалов.
«С 1 января по 31 мая 2012 года судье поступило 2600 дел», — добавила Н.Фадеева. «Но нужно немного подогнать нерешенные дела», — выразил свое мнение секретарь комиссии Анатолий Марцинкевич. «Делаем все возможное», — заверил его А.Бойчук.
Он объяснил, что поступает большое количество дел, а судей мало. Но сегодня, отметил законник ВККС, ситуация меняется, так как приходят новые кадры.
Члены комиссии посовещались и, приняв во внимание небольшой опыт работы А.Бойчука и чрезмерную нагрузку, решили прекратить дисциплинарное производство. Не забыли «квалификационники» пожелать судье не допускать в дальнейшем подобных ошибок.
Выговор опытной
А вот Светлане Рудской из Октябрьского райсуда г.Луганска не удалось избежать наказания. Жалобщик «инкриминировал» ей нарушение сроков рассмотрения дела.
«В ходе проверки установлено, что исковое заявление было направлено в суд 7 декабря 2009 года. Определением от 29.12.09 открыто производство по делу, его рассмотрение было назначено на 8 февраля 2010-го. Дело назначалось к рассмотрению еще 14 раз», — сообщила Н.Фадеева.
Однако назначать к рассмотрению — не значит рассматривать. По словам Н.Фадеевой, дело слушалось лишь два или три раза, а его рассмотрение откладывалось из-за неявки сторон и нахождения судьи в отпуске. 5 сентября 2011 года С.Рудская пришла к выводу, что стороны не явятся, поэтому оставила исковое заявление без рассмотрения.
«Считаю, что в действиях судьи есть грубое нарушение сроков рассмотрения дела и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности», — подвела итог Н.Фадеева.
С.Рудская объяснила, что у нее в производстве находится много дел, и их количество постоянно растет. «Это понятно, но почему вы назначаете рассмотрение дела и уходите в отпуск», — поинтересовался заместитель председателя ВККС Николай Пинчук. «Признаю: в этом есть моя вина», — ответила судья. «Почему вы так сделали? Чтобы уложиться в разумные сроки? Я не понимаю…» — продолжал Н.Пинчук. С.Рудская объяснила: не могла сделать перерыв более 2 месяцев.
«А за какое время судья должен рассмотреть дело?» — спросила Н.Фадеева. «Согласно нормам ст.157 ГПК суд рассматривает дело в течение разумного срока, но не больше 2 месяцев со дня открытия производства по делу», — отметила С.Рудская. «А вы в 3 года не уложились!» — подчеркнула Н.Фадеева.
Тогда «квалификационники» попросили судью рассказать о показателях работы. Женщина сообщила, что в прошлом году она рассмотрела более 1,9 тыс. гражданских дел, около 80 уголовных, 400—500 административных.
«А за первое полугодие этого года?» — спросил А.Марцинкевич. «314 гражданских, около 150-ти административных и 40 уголовных дел», — сообщила С.Рудская. «Разве это показатели для судьи с 10-летним стажем (С.Рудская работает судьей с осени 2002 года. — Авт.)?» — удивился один из членов комиссии.
«Квалификационники» пришли к выводу, что С.Рудской не удалось рассмотреть дело в разумные сроки из-за того, что она не смогла должным образом организовать свою работу. У служителя Фемиды не получилось убедить членов комиссии, что рассмотрение дела затягивалось по объективным причинам, и ВККС объявила ей выговор.
ВККС прекратила дисциплинарное производство в отношении А.Бойчука, но предупредила: если он будет затягивать рассмотрение дел, то выговора ему не избежать.
Материалы по теме
Можно ли не наказывать водителя с не очень высоким содержанием алкоголя в крови— заседание ПДП ВРП
25.03.2024
Судья не должен руководствоваться разъяснениями НАПК ради наказания коррупционеров — решение ВДП ВРП
06.03.2024
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!