Неуплата судебного сбора за подачу встречного искового заявления не должна исключать возможность обжалования отказа в ее удовлетворении.
В Тульчинском районном суде Винницкой области обобщили судебную практику применения земельного законодательства. Авторы исследовали 8 гражданских дел категории «Споры, возникающие из земельных правоотношений».
Предметом разрешения были требования:
об освобождении (возврате) самовольно занятого земельного участка - в 3 делах;
об установлении земельного сервитута - в 2;
об устранении препятствий в осуществлении права собственности на участок - в 1;
об обязательствах уполномоченных органов выделить участок - в 1;
о признании недействительными государственных актов на участки - в 1.
Еще одно дело с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка содержало также и требование о компенсации ответчиком вреда, причиненного вследствие нарушения требований действующего земельного законодательства. Исковое заявление отвечало требованиям закона, было оплачено судебным сбором. Ответчик подал встречное исковое заявление, однако оно не отвечало требованиям Гражданского процессуального кодекса и не была оплачена судебным сбором, недостатки он не устранил, и заявление ему вернули. Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не соглашаясь с решением суда, подал апелляционную жалобу. Постановлением апелляционного суда решение было изменено.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!