Война без геноцида

В Гааге поставили точку в 20-летнем споре Загреба и Белграда о виновности в массовых репрессиях

Международный суд ООН постановил, что ни Сербия, ни Хорватия не устраивали геноцид в отношении хорватов и сербов. В то же время, суд не стал отрицать сам факт совершенных преступлений в ходе войны в Югославии.

Не уничтожить, а изгнать

По словам председателя суда Питера Томки, хотя обе стороны совершали преступления, нет доказательств того, что у них было намерение уничтожить «полностью или частично» население другой стороны, сообщает Reuters. «Хорватии не удалось доказать свои обвинения», — заявил П.Томка. По его словам, действия сербского руководства во время гражданской войны не имели целью «уничтожить» хорватов, а были направлены на их «насильственное изгнание».

Хорватское правительство утверждало, что Сербия совершила акт геноцида в городе Вуковар в 1991 году во время войны в Югославии. Загреб выдвинул в иске требования наказать всех военных преступников, вернуть Хорватии захваченные во время войны культурные ценности и выплатить репарации. Кроме того, Белград должен был прояснить, что произошло с 1400 хорватов, считающихся пропавшими без вести со времен войны. Причем, как отмечают наблюдатели, судебный процесс против Сербии оставался одним из приоритетов каждого хорватского правительства.

Сербия в свою очередь в 2010 году выдвинула встречный иск против Хорватии из-за изгнания 200 тысяч сербов из этой страны. В результате операции «Буря» в 1995 году хорватские военные ликвидировали республику Сербская Краина. В ходе операции погибли несколько тысяч сербов.

За время югославской войны 1991-1995 годов погибли около 20 тысяч человек. Хорватский город Вуковар находился под контролем сербов в течение трех месяцев 1991 года. По информации BBC №ews, за это время десятки тысяч этнических хорватов покинули свои дома, и около 260 хорватов были задержаны и убиты.

Вердикт, вынесенный 3 февраля этого года коллегий из 17 судей, фактически поставил точку в 20-летнем споре между Белградом и Загребом. Он обязателен для обеих сторон и обжалованию не подлежит. Если бы факт совершения геноцида был установлен, сторона, признанная пострадавшей, смогла бы потребовать выплаты компенсаций. Теперь подобные претензии априори лишены оснований.

Кто за что в ответе?

Международные судебные инстанции имеют разные мнения по поводу оценки виновности властей и военных за последствия тех или иных внутригосударственных конфликтов. Иногда, они разнятся до противоположных, и, по мнению экспертов, зависят от устоявшихся за это время оценок несудебных международных институций.

Например, в 2007 году Международный суд ООН отклонил почти идентичный иск, поданный Боснией и Герцеговиной против Сербии в 2007 году.

В ноябре 2012 года Международный трибунал по бывшей Югославии удовлетворил апелляцию двух хорватских генералов, ранее осужденных за преступления против сербов, совершенные в 1995 году, и оправдали их действия. Тогда вице-премьер сербского правительства Расим Ляйич обвинил МТБЮ в предвзятости. «Из-за этого решения мы потеряли всякую веру в справедливость трибунала. Сегодняшний вердикт — свидетельство избирательности правосудия. Это даже хуже, чем несправедливый суд», — заявил 2 года назад Р.Ляйич.

Два хорватских генерала — Анте Готовина и Младен Маркач — в 2011 году получили 24 и 18 лет тюрьмы соответственно. Трибунал постановил, что они несут ответственность за многочисленные преступления против сербского населения Хорватии. Именно они командовали проведением операции «Буря» против мятежного сербского региона.

Сразу после оглашения первого приговора осужденные подали апелляцию. В ходе ее рассмотрения суд пришел к выводу, что генералы не могут нести ответственность за преступления, совершенные их подчиненными.

Оба вердикта создают прецедент для международного права в части общей ответственности властей и военного командования за гибель мирных жителей в зоне боевых действий. Правда, по мнению экспертов, эти решения не исключает индивидуальных обращений сербов и хорватов, чьи семьи пострадали в ходе боевых действий, в национальные инстанции и, в особенности, в Европейский суд по правам человека с жалобами на необеспечение властями их фундаментального права на жизнь. Тем более что практика ЕСПЧ по подобным обращениям, в частности граждан Чечни против России, склоняется на сторону потерпевших. Впрочем, допускают эксперты, применительно к жертвам Балканского конфликта суд может подкорректировать свою позицию.