На Полтавщине на чужое имущество посягают преимущественно мужчины, а работу милиции оценивают на тройку
В результате обобщения судебной практики рассмотрения уголовных производств по факту преступлений против собственности судьи Полтавщины признали работу местных правоохранителей удовлетворительной.
Портрет порушника
У Диканському районному суді Полтавської області оприлюднили узагальнення судової практики розгляду таких кримінальних проваджень (стст.185—198 Кримінального кодексу), розглянутих протягом 4 місяців минулого року. Автори узагальнення вказують, що злочини проти власності становлять одну з найпоширеніших груп протиправних дій.
За період, що аналізується, на розгляді в суді перебувало 33 кримінальні провадження, 13 з яких — за фактами злочинів проти власності, за якими до кримінальної відповідальності було притягнуто й засуджено 11 осіб. З них: чоловіки — 11 осіб, жінки — 0; громадяни України — 11 осіб, іноземні громадяни — 0; пенсіонери — 1, працездатні, які не працювали і не навчалися, — 8, фізичні особи — підприємці — 2; з базовою загальною середньою освітою — 1 особа, з повною загальною середньою — 8, з професійно-технічною — 2; жителі міст — 3 особи, жителі сіл і селищ — 8; віком від 18 до 30 років — 3 особи; від 30 до 50 років — 5; від 50 до 60 років — 2, від 60 та вище — 1 особа; раніше не судимі — 2 особи; раніше судимі — 4; визнані такими, що не мають судимості, — 5 осіб. Злочини скоїли у тверезому стані 6 осіб, у стані алкогольного сп’яніння — 5.
Наведені дані свідчать, що злочини проти власності в основному скоюють особи чоловічої статі, які є громадянами України та мають повну загальну середню освіту, котрі ніде не навчаються і не працюють, віком від 30 до 50 років.
Задовільна оцінка
Автори документа зазначають, що відповідно до чч.1, 2, 3 ст.214 Кримінального процесуального кодексу початком досудового розслідування є внесення слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування до внесення таких відомостей або без такого внесення не допускається.
Відповідно до ст.40 КПК всі рішення щодо кримінального провадження, у тому числі про проведення слідчих дій, слідчий приймає самостійно; він несе повну відповідальність за законність і своєчасність процесуальних дій. Приймаючи рішення про проведення будь-якої слідчої дії, слідчий повинен ураховувати місце й час її виконання, можливе коло учасників, необхідність застосування тих чи інших технічних засобів. КПК надає слідчому право звертатися до оперативних підрозділів, які в цьому разі здійснюють свої функції суто в межах його доручень і вказівок. Слідчий не має права передоручати комусь проведення слідчих дій, якщо може сам їх виконати.
Автори узагальнення оцінюють діяльність органів досудового розслідування Диканського РВ УМВС у Полтавській області як задовільну.
Строки, оскарження, вироки
Точне й неухильне додержання процесуальних строків та об’єктивний розгляд справ, нагадують автори документа, є обов’язком суддів, і вони несуть за це особисту відповідальність. Особливої уваги заслуговує положення КПК про дотримання розумних строків, яке є надзвичайно важливим для належного здійснення правосуддя.
За період, що аналізується, порушень ст.316 КПК стосовно дотримання строків не виявлено. Міри покарання, призначені винним у скоєнні злочинів проти власності, були такими: позбавлення волі — 3 особи; арешт — 2; громадські роботи — 4; позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням — 1; штраф — 1 особа. Крім цього, стосовно двох осіб було винесено ухвали про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Тільки на один вирок надійшла апеляційна скарга. Кримінальне провадження надіслано до Апеляційного суду Полтавської області 6.11.2014. Касаційні скарги протягом 4 місяців 2014 року не надходили.
Також установлено, що після вступу вироків у законну силу вони були вчасно звернуті до виконання, про що свідчать відповідні документи. Протягом указаного періоду з винесенням вироку розглянуто 11 кримінальних проваджень відносно 11 осіб, з яких 6 вироків — про затвердження угоди про примирення з потерпілим. Крім цього, у двох справах стосовно двох обвинувачених провадження було закрито у зв’язку з відмовою потерпілих від обвинувачень.
У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в порядку ч.2 ст.124 КПК з обвинувачених на користь держави в 5 кримінальних провадженнях цієї категорії було винесено рішення про стягнення вартості експертиз, у 3 провадженнях вартість за проведену експертизу сплачено добровільно.
Усі вироки були звернені до виконання своєчасно та правильно.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!