Отечественная конституционная юрисдикция во втором десятилетии нынешнего тысячелетия

Страница 4. Интенсификация работы КС в июле — декабре 2011 года

Отставка П.Ткачука — последнего судьи из первого состава КС — и избрание членом Конституционного Суда председателя ВАС А.Пасенюка, а также некоторые изменения в сфере конституционного судопроизводства не помешали КС значительно интенсифицировать свою деятельность во втором полугодии первого года второго десятилетия.

Новые предложения Председателя ВР

4 ноября 2011 г. В.Литвин представил КС нового судью. В практике отечественного конституционного судопроизводства такого еще не было, поскольку до этого указанной процедуры не существовало. Представляя судью, спикер отметил, что необходимо пересмотреть возрастной ценз, установленный Конституцией и законами Украины для назначения на должность судьи КС, с целью повышения эффективности использования приобретенного им опыта и знаний в сфере конституционного права. Напомним: двумя месяцами ранее, выступая на международной конференции представителей органов конституционного судопроизводства в Киеве, Председатель ВР внес и более конкретные предложения, реализация которых в будущем может иметь важное значение для КС.

Речь идет о проекте серьезных изменений в процедуре формирования Суда. Он предусматривает, что юридическая общественность (ученые, судьи, преподаватели вузов, сотрудники правоохранительных органов и др.) создаст комитет по отбору лучших специалистов-юристов, достойных работать в КС. Список последних будет передаваться в органы исполнительной и судебной власти, которые станут отбирать возможные кандидатуры для их утверждения главой государства. После еще одной ревизии уже окончательный список (не меньше 25 лиц) будет направляться в Верховную Раду, задача которой — выбрать из них 18 судей КС. По мнению спикера, возникла также необходимость повысить статус судьи КС.

Укрепление руководящего состава

4.11.2011 был избран заместитель Председателя КС. Все 18 судей отдали свои голоса Ю.Баулину — доктору юридических наук, профессору, академику Национальной академии правовых наук.

Родился он 2.09.53 на Луганщине. В 1975 г. окончил Харьковский юридический институт. В 1976—2005 гг. был ассистентом, аспирантом, старшим преподавателем, доцентом, докторантом, профессором кафедры уголовного права, заместителем декана заочного факультета Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого. Работал директором Института изучения проблем преступно­сти НАПрНУ в г.Харькове. С июня 2008 г. — судья КС, назначен по квоте главы государства в феврале того же года. Заслуженный деятель науки и техники Украины. Лауреат государственной премии Украины в области науки и техники. Автор около 200 научных трудов по проблемам уголовного и конституционного права.

Председатель ВС не собирается оставлять свою должность

В эти же дни средства массовой информации в связи с кризисом в Верховном Суде, связанным с избранием руководителя данного органа, начали распространять слухи о том, что возможно указанную должность займет Председатель КС А.Головин. Открыто предложил это председатель Совета судей Украины Я.Романюк (см. «Закон и Бизнес», №46/2011). Через несколько дней сам А.Головин прояснил ситуацию: действительно, группа судей ВС обратилась к нему с таким предложением, но оставлять свою нынешнюю должность он не собирается и желает Верховному Суду все же избрать председателя из числа судей ВС (см. «Закон и Бизнес», №49/2011). Это и произошло в конце декабря 2011 г.

Образец оперативного исполнения решения КС

Начало ноября 2011 г. ознаменовалось еще и принятием закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам деятельности Высшего совета юстиции относительно их приведения в соответствие с Конституцией Украины» (вступил в силу с 30.11.2011). В преамбуле закона четко отмечалось, что он принимается в связи с вынесением Конституционным Судом 11.03.2011 решения №2-рп/2011 по делу относительно соответствия Конституции отдельных положений закона «О Высшем совете юстиции». Такое реагирование парламента на решение КС, значительно повышающее авторитет единственного органа конституционной юрисдикции, должно стать частью истории последней.

Нормирование отношений Правительства и Суда

9 ноября 2011 г. увидела свет новая редакция Регламента Кабинета Министров (см. «Голос Украины» за 18 ноября 2011 г.). Он важен для отечественного конституционного судопроизводства тем, что совершенствует отношения Правительства с Судом, особенно после ликвидации должности представителя КМ в КС. Этим вопросам специально посвящается гл.1 (§§139—142) разд.12 Регламента.

Как субъект права на конституционное представление по вопросам соответствия Основному Закону действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в парламент для дачи согласия на их обязательность, а также по вопросам официального толкования Конституции и законов Украины Кабинет Министров урегулировал порядок подготовки и прохождения конституционных представлений в Правительстве, представительства интересов КМ в КС, подготовки материалов по требованию Суда и исполнения решений последнего. В частности, Регламентом предусмотрено, что вопрос о целесообразности обращения КМ в КС предварительно рассматривается на заседании Правительства. Инициатором представления выступают члены Кабмина. Они же готовят текст ходатайства с соответствующим правовым обоснованием. В случае признания обращения целесообразным его проект с соблюдением требований ст.39 закона о КС готовит Минюст при участии других органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Этот проект вместе с проектом распоряжения Правительства снова подается на рассмотрение последнего и в случае позитивного решения направляется в КС за личной подписью Премьер-министра.

Порядок защиты интересов КМ в КС

Интересы Правительства (по поручению последнего) в КС представляет один из членов Кабинета Министров, который согласовывает и уточняет правовые позиции с Премьер-министром или по его решению — с Первым вице-премьер-министром. Вместе с уполномоченным представителем интересы Правительства при рассмотрении дела Судом могут по решению Премьер-министра защищать и другие члены Кабмина или руководители органов исполнительной власти.

В случае получения запроса из КС соответствующие документы и материалы по поручению Премьер-министра готовят органы исполнительной власти. Бумаги посылают в Суд с сопроводительным письмом за личной подписью главы Правительства.

Регламент также предусматривает, что в случае возложения Судом на Кабмин каких-либо обязанностей по обеспечению исполнения решений или соблюдения заключений КС Правительство в пределах своих полномочий принимает необходимые меры и в случае, если этого требует Суд, в письменном виде подтверждает исполнение его решений или соблюдение заключений. Если тот или иной акт КМ или отдельные его положения признаются Судом неконституционными, то такое решение КС направляется в виде письма за подписью Премьер-министра соответствующим органам исполнительной власти или должностным лицам, чтобы они учитывали это в работе.

Объединение судей единственного органа конституционной юрисдикции

14 декабря 2011 г. начала свою деятельность Общественная организация «Ассоциация судей Конституционного Суда Украины», зарегистрированная 27.07.2011. Ее основателями стали как действующие судьи КС, так и те, которые ушли в отставку или на пенсию. Высший орган ассоциации — ее общее собрание, а председатель и его заместитель специалисты в области правоведения П.Мартыненко и И.Тимченко. Действует ассоциация на основании положения, утвержденного еще в июле 2009 г.

Целью организации является содействие судьям КС как гражданам Украины в осуществлении и защите их конституционных прав и свобод, а также прав, свобод и законных интересов, предусмотренных другими правовыми актами. Члены ассоциации поставили перед собой следующие задачи:

• участвовать в разработке законопроектов, проектов других нормативно-правовых актов;

• давать заключения на такие проекты;

• направлять разработанные ею проекты законов, других нормативно-правовых актов в соответствующие государственные органы;

• способствовать становлению и развитию профессиональных связей с государственными органами, судами, органами местного самоуправления, высшими учебными заведениями, научными учреждениями;

• поддерживать прямые международные контакты и связи и т.п.

Основой деятельности ассоциации должны стать содействие реализации в государственных органах и органах местного самоуправления конституционных гарантий относительно свободы научной и другой творческой деятельности своих членов, защита их интеллектуальной собственности, авторских прав, материальных и моральных интересов, прав и свобод в судах и т.п.

Опять в центре внимания предписания закона «О судоустройстве и статусе судей»

Что касается решений КС, то во втором полугодии 2011 г. их было принято почти вдвое больше, чем в первом (13 против 7). Народные депутаты по-прежнему проявляли повышенный интерес к закону «О судоустройстве и статусе судей». 12 июля КС принял сразу два решения, в которых в добавление к рассмотренным в первом полугодии 19 положениям было проанализировано на предмет конституционности еще 28 предписаний указанного акта.

В одном из представлений выдвигались требования признать неконституционными положения закона о:

• независимости судов и судей от какого бы то ни было влияния, давления или вмешательства (ч.1 ст.6, ч.1 ст.47);

• возможности для судей КС занимать должности судей специализированных судов (ч.2 ст.39);

• отсутствии профессиональных требований к кандидатам на должность судей специализированных судов (ст.51);

• возможности командирования судьи для работы в ВСЮ и ВККС (ч.4 ст.53);

• необходимости прохождения кандидатом на должность судьи специальной подготовки в Национальной школе судей (ч.1 ст.65, пп.5, 6, 7 ч.1 ст.66, ст.69, ч.1 ст.70, п.1 ч.1 ст.91, абз.4 п.1. разд.ХІІ «Переходные положения»);

• порядке избрания делегатов на съезд судей Украины и избрания им Совета судей (ч.1 ст.125, ч.2 ст.127).

Отсутствие надлежащего правового обоснования

Подвергая сомнению конституционность положений стст.6 и 47 закона «О судо-­устройстве и статусе судей», народные депутаты отметили, что допускается возможность вмешательства в судопроизводство. И с этим КС не мог согласиться, поскольку в соответствии со словосочетанием «каким бы то ни было образом» и предписаниями ст.126 Конституции такая возможность исключается. Не нашел КС признаков неконституционности и ч.2 ст.39, аргументированно доказав, что субъект права на представление неверно понимает ее содержание.

Кроме того, во время рассмотрения дела в КС, 3.02.2011, был принят акт «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» относительно специальной подготовки кандидатов на должность судьи», которым исключено или изложено в новой редакции положение о специальной их подготовке в Национальной школе судей или других учебных  заведениях. Это обусловило прекращение конституционного производства относительно указанной части требований народных депутатов на основании п.3 ст.45 закона о КС. Производство относительно других частей представления прекращено на основании п.2 ст.45 упомянутого закона, то есть из-за отсутствия надлежащего правового обоснования утверждений о неконституционности соответствующих норм закона «О судоустройстве и статусе судей» (см. «Закон и Бизнес», №30/2011).

Под сомнением — почти сто положений

Еще 29 положений 9 статей и разделов «Заключительные положения» и «Переходные положения» данного закона рассмотрены КС по просьбе уже как народных депутатов, так и Верховного Суда. Решение по этому делу принято в тот же день, что и предыдущее (см. «Закон и Бизнес», №31/2011). В нем речь шла о:

• соответствии Конституции предписаний о построении системы судов общей юрисдикции на принципах территориальности, специализации и инстанционности;

• создании Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел как одного из высших специализированных судов;

• полномочиях Верховного Суда;

• разграничении полномочий ВС и ВСС.

Добавим, что указанные положения касались не только закона «О судоустройстве и статусе судей», но и соответствующих норм стст.32, 38, 156, 165¹, 385, 400¹¹—400²⁵ УПК, стст.323, 353—360⁷ ГПК, 111¹⁴—111²⁸ ХПК и стст.235—244² КАС. Они тоже стали предметом ревизии КС. Всего субъектами права на конституционное представление оспаривались 97 по­ложений закона «О судоустройстве и статусе судей» и четырех кодексов, что само по себе свидетельствует о чрезвычайной сложности дела. Оно должно войти в историю отечественного конституционного судопроизводства как дело о принципе инстанционности в системе судов общей юрисдикции.

Развернутая интерпретация принципов построения судебной системы

В Основном Законе (ст.125) прямо говорится только о принципах территориальности и специализации, а принцип инстанционности не упоминается. Поэтому КС дал не только четкое и развернутое толкование принципа территориальности как обеспечения территориального разграничения компетенции судов общей юрисдикции и доступности правосудия на всей территории Украины и принципа специализации как создания соответствующих специализированных судов для осуществления гражданского, уголовного, административного, хозяйственного судопроизводства, но и, опираясь на решение предшественников от 11.12.2003 по делу о Кассационном суде, закрепил принцип инстанционности как обеспечение права на пересмотр решения суда низшей инстанции судом высшей инстанции. При этом КС отметил, что принцип инстанционности предусмотрен Конституцией, как и принципы территориальности и специализации. Поэтому парламент абсолютно правомерно использовал его при построении системы судов общей юрисдикции.

Вот почему положения ч.1 ст.17, ч.2 ст.19 закона «О судоустройстве и статусе судей» признаны соответствующими Конституции.

Острые вопросы народных депутатов и судей ВС

Что касается ходатайств относительно признания неконституционными положений о создании Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, о статусе ВС как наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции, об утрате силы или вступлении в силу ряда законов и постановлений парламента, о сроках создания и начале деятельности упомянутого Высшего специализированного суда, о рассмотрении кассационных ходатайств в этот период в порядке исключительного производства, о переводе судей ВС, о проведении первой конференции судей общих судов, об осуществлении ВС полномочий по обеспечению унификации судебной практики, о разграничении полномочий председателей ВС и ВСС и некоторых других, то по ним производство прекращено в связи с несоответствием представления требованиям, предусмотренным Конституцией и законом «О Конституционном Суде Украины» (п.2 ст.45 последнего). А вопрос о размещении ВСС остался без ответа из-за прекращения производства на основании п.3 ст.45 закона о КС (неподведомственность указанного вопроса единственному органу конституционной юрисдикции).

Проблемы, требующие решения

Конечно, то, что Суд проанализировал только три из почти сотни положений, конституционность которых подвергли сомнению, не может не вызывать вопросов, в частности и не совсем удобных для КС. Особенно это касается:

• полномочий ВС;

• его статуса как наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции;

• права ВС на осуществление правосудия;

• возможности обращения граждан непосредственно в Верховный Суд (в этой плоскости сужение содержания и объема существующих прав человека и гражданина очевидно);

• фактического предоставления новому закону о судоустройстве статуса органического, что не предусмотрено Конституцией.

Некоторые из правовых вопросов, которых немало в законе «О судоустройстве и статусе судей» и по которым производство прекращено, решены законодателем по собственной инициативе уже после обнародования рассматриваемого решения КС, но абсолютное их большинство так и остались нерешенными.