Весь пар — в HUDOC

От судебных процессов за океаном или в Европе выигрывают исключительно иностранные адвокаты

Аббревиатура HUDOC — вовсе не дань прошедшему Евро, во время которого была принята попытка сделать наш язык более понятным для интуристов. HUDOC — это название базы данных судебных решений Европейского суда по правам человека, где в последнее время накопилось множество дел, фигурантами которых являются многие наши некогда власть имущие. Однако, судя по тому, как медленно вращаются жернова европейской судебной системы, и, главное, по тому, что имеем в результате, вполне уместно эту аббревиатуру использовать в ее непосредственном значении — «гудок». Звук которого должен напоминать о выброшенных на ветер деньгах.

Прописные истины

История когда-нибудь обязательно установит взаимодействие между силой этого самого гудка и количеством денег, вброшенных в судебную топку. Вполне логично предположить, что связь эта прямо пропорциональна. Достаточно вспомнить «прецедент Тимошенко»: еще до обжалования вынесенного ЕСПЧ вердикта по делу «Мирослава Гонгадзе против Украины» тогда еще Премьер Юлия Тимошенко согласилась заплатить жене пропавшего журналиста €100 тыс. в обмен на обещание «более не учинять исков против Украины».

Жаль, что Юлия Владимировна не стала брать пример со своих предшественников в том, как надо защищать национальные интересы. До нее представители Украины без боя не сдавались, в результате прозвучавший из Страсбурга гудок трансформировался в несмелый писк. Примерно такую же сумму, как Ю.Тимошенко уплатила М.Гонгадзе, с Украины потребовал любитель поддиванных записей. Николай Мельниченко, руководствуясь довольно сомнительной логикой, пытался убедить Суд (дело №17707/02), что наша страна должна ему €100 тыс. в качестве моральной компенсации, а также обязана возместить в полном объеме недополученную депутатскую зарплату. Нардепом, как считает сам Н.Мельниченко, он бы обязательно стал, если бы не «козни» ЦИКа, для которого, как оказалось, прописка в паспорте — вовсе не аргумент для того, чтобы регистрировать гражданина в качестве кандидата. Напомним: суд совершенно четко расставил приоритеты для отказа в регистрации Н.Мельниченко кандидатом. Решение Центризбиркома опиралось не на формальное место жительства (обусловленное пропиской), а на истинное. И в связи с этим не вызывает сомнения: Н.Мельниченко в то время предоставил в ЦИК неправдивые сведения.

Защищать интересы гр. Мельниченко и по совместительству управлять машиной времени вызвался Сергей Головатый. Однако его знакомства с кухней ПАСЕ оказалось недостаточно для того, чтобы убедить судей, что статус политиче­ского беженца в США, многочисленные свидетельства длительного отсутствия Н.Мельниченко на родине — ничто в сравнении с «propiska». Исходя из логики С.Головатого, эта самая прописка — магический кристалл, через который следует рассматривать события, которые могли бы произойти, если бы ЦИК не зацикливался на строгом соблюдении украинского законодательства.

Благодаря не только очевидной абсурдности аргументов, но и позиции представителей Украины аппетиты майора удалось умерить. Ведь совершенно очевидно: Фемида (вне зависимости от национальной принадлежности) оперирует исключительно фактами и событиями, а не виртуальными построениями сомнительной вероятности.

Заграничная Фемида не поможет

Анализ «прецедента Тимошенко», который она впоследствии творчески развила, подписав газовые контракты, лишний раз засвидетельствовал, что не за всякую справедливость нужно бороться.

Но когда на кону личные интересы, речь не может идти об экономии — гудок должен быть максимально громким. В свое время не желавшая без гарантий возврата ехать в Сан-Франциско, чтобы выступить на суде над Павлом Лазаренко, обвинявшимся в отмывании денег, теперь Юлия Владимировна наняла не последнюю в США адвокатскую контору, чтобы та представляла ее интересы в суде Южного округа Нью-Йорка. Здесь представители леди Ю. вознамерились доказать примерно то, что в свое время не удалось С.Головатому: машина времени существует, и Ю.Тимошенко точно знает, на какие кнопки нажимать, чтобы она работала.

Ее исковые требования (благо американская практика разрешает подобное изложение) — это смесь крутого детектива и слезливой мелодрамы, раскрывающая страдания Юлии Владимировны из-за почти ста «обидчиков». Одних приложений — на 400 страниц! Слабость фактологической базы и позволила ответчикам (не только украинцам, но и гражданам США) потребовать от суда закрыть дело ввиду его неподсудности американской Фемиде. Кстати, ранее в том же суде было прекращено дело «Юрий Луценко против Виктора Пшонки», так как оно не подлежит юрисдикции этой обители Фемиды.

Совершенно очевидно, что выиграли от этого исключительно американские адвокаты, которые за свое усердие получили неплохие гонорары. Конечно, неприлично считать деньги в чужих карманах, но как поступать, если речь идет о наших с вами деньгах? А то, что деньги, во всяком случае значительная их часть, — бюджетные, сомневаться не приходится. Если уж в ноябре 2008 года Правительство Ю.Тимошенко с легкостью рассталось с 300 млн грн. для компании Blackstone за совет, как правильно потратить кредит МВФ, то сколько не жалко отдать за хороший совет себе?

Можно строить предположения только по методу аналогии. Вот, к примеру, стоимость аудита, который проводила по просьбе Правительства Николая Азарова американская контора «Траут Качерис», по официальным данным, составила 23 млн грн. Сумма в масштабах государственных финансов не ахти какая, но если вспомнить, что еще в феврале 2010 года Президент поручил Генпрокуратуре проверить деятельность предшественников в бюджетной сфере, а в мае того же года ГлавКРУ направило в ГПУ документы, свидетельствовавшие, что Минздрав закупал препараты по завышенным ценам, зачем привлекать заокеанских аудиторов, если все расследовано до них?

Согласимся с версией, что их задача — подать иски в зарубежные суды (что и было сделано в штате Орегон и в Королевском суде Лондона). Когда на кону — репутация страны, это обходится недешево. Вот, к примеру, отечественный МИД проникся необходимостью разработать стратегию улучшения реноме Украины. В результате возникла сладкая парочка — Спрытко и Гарнюня. По прейскуранту — $100 тыс. На выходе — весь пар ушел в гудок: про кукол забыли, впрочем, и о кукловодах — тоже. И о том, чтобы вернуть деньги, потраченные на Гарнюню, никто уже и не мечтает.

Похоже, придется забыть и о мечтах вернуть с помощью маститых адвокатов многократную переплату за поставленные вакцины. А какие радужные были надежды!

26 мая 2011 года пресс-служба Кабмина распространила заявление, из ко­торого явствовало, что со дня на день в бюджет будут возвращены $19 млн, незаконно полученные компанией «Олден групп» за поставленные Украине вакци-ны. «23 мая апелляционная инстанция подтвердила решение суда, отклонив требования защиты ответчика». То ли в Кабмине нет толковых переводчиков, то ли на ул. Грушевского неверно «истолковали» эхо от удара молотка судьи Энн Эйкин, но обнародованную информацию следует понимать с точностью до наоборот. Ходатайство ответчика — удовлетворить, а истца — отклонить ввиду того, что Окружной суд штата Орегон совсем не то место, где следует рассматривать подобные иски.

Как пресс-служба перевела короткое и емкое решение «В иске отказать» на целых полстраницы — остается загадкой. Как и то, во что обошлось украинской казне это решение. Действительно, не все же дела выигрывать! Зато гудок был каким протяжным — целых 10 месяцев!

А может, в Лондоне повезет больше, и нашим зарубежным адвокатам удастся пригвоздить к позорному столбу компанию «Лакшми авто», нагревшую наше МЧС на кругленькую сумму при закупках автомобилей? Интересы министерства в суде поручено представлять не аудиторам, а их английским партнерам — адвокатской компании «Набарро». Судя по тому, как держат оборону «набарровцы», отфутболивая желающих получить хоть какую-то информацию о посреднической PR-компании First International resources LLC (тоже, наверное, работающей не на голом энтузиазме), представители МЧС все еще ищут способы передать повестку ответчикам. Вспоминая историю о том, как долго пыталась передать повестку ЮТ и Ко американская компания, до сих пор надеющаяся получить от Ю.Тимошенко причитающие­ся с 2004 года 16 млн, — и это при том, что нынешняя «прописка» Юлии Вла­димировны общеизвестна, — можно лишь посочувствовать адвокатам МЧС.

Судя по материалам аудита, представленным Кабмином Н.Азарова, отыскать для вручения повестки победителя тендера — компанию «Лакшми авто», являющуюся одним из ответчиков, будет очень непросто. По адресу, указанному в контракте (г.Киев, ул. Авто­заводская, 25-а), как следует из отчета фирмы «Траут Качерис», находится… отделение милиции. Фамилия же директора «Лакшми авто» — Сергей Никогда — тоже не внушает оптимизма. Сколько еще уйдет времени и денег, прежде чем английские юристы призна-ют себя побежденными, — пока неизвестно.

Тимошенко вне регистрации

Трудно сказать, что лучше: платить иностранным юристам в надежде на то, что они сумеют показать свою квалификацию, или, как в случае с наследством П.Лазаренко, тихо уповать на то, что уведенные из Украины миллионы сами по себе возвратятся на родину. Впрочем, желание попытать счастья на полях зарубежных судебных сражений еще не исчезло.

Месяц назад стало известно, что отечественный Минюст заключил контракт с американской юридической фирмой «Скадден», которая будет представлять в ЕСПЧ интересы Украины в деле «Тимошенко против Украины». Оставим в стороне размышления о том, как удалось уговорить компанию, «за плечами» которой обслуживание в ноябре 2009 года сделки по слиянию «Вымпелкома» и «Киевстар» ($30 млрд), взяться за дело за гонорар в 12 тыс. «зеленых». Хочется верить, что работа, возложенная на заокеанских юристов, действительно потребует 12 часов (исходя из умеренной, по американским меркам, часовой ставки адвоката — $1000). И то, что представители американской фирмы не стали искать Ю.Тимошенко по месту прописки, а сразу же попросили свидания в Качановской колонии, вселяет уверенность: свои деньги они получают не зря (беседа длилась три часа).

Правда, не понятно, зачем понадобилось звать на помощь иностранных юристов, если заявление в Европейском суде можно «обнулить» практически бесплатно. Достаточно взглянуть на титульную страницу, где указан адрес заявительницы. И тот, который в соответствии с «propiska», и тот, где наша героиня якобы проживает.

«Якобы» — очень уместное слово. И не только потому, что Юлия Владимировна не проживала ни дня по адресу: ул. Туровская, 15. По указанному адресу находится штаб-квартира ВО «Батьківщина» и, как ни странно, офис английской компании, активно судившейся с Ринатом Ахметовым в Королевском суде Лондона за право обладания акциями «Запорожстали» — Midland Resources Holdings Ltd. Иными словами, Ю.Тимошенко по каким-то причинам, не без умысла, указала неверный адрес. Более того, по этому адресу нет жилых домов.

Этого не могли не заметить представители Украины, поскольку заявление находится в Страсбурге с июня 2011 года и наверняка было досконально изучено. Неужели фирма «Скадден» должна, как и в случае с кабминовским аудитом, всего лишь придать вес мнению украинских властей? Не слишком ли высока цена за право попасть в HUDOC?