Чтобы освободить от должности Председателя Верховной Рады, больше не нужно печатать бюллетени и организовывать тайное голосование. Кроме того, в волеизъявлении не должны принимать участие 300 нардепов — достаточно простого большинства. Такое решение Конституционного Суда открывает новые перспективы для парламентского большинства и осложняет жизнь противникам «языкового» закона.
Защита спикера
Конфликт между Председателем ВР Владимиром Литвином и парламентским большинством разгорелся 3 июля после принятия закона «О принципах государственной языковой политики». Спикер то ли увидел в нем угрозу для государственного языка, то ли испугался, что подписание акта помешает его избранию в мажоритарном округе на Житомирщине.
Поэтому В.Литвин решил подать в отставку. Казалось бы, что может быть проще — имея большинство в зале, избрать нового Председателя, который и подпишет закон? Но, как оказалось, это не так уж и легко. На пути встал Регламент. В соответствии с ним голосование об увольнении Председателя ВР проводится тайно, и в нем должны принять участие по меньшей мере 300 нардепов. Однако такого количества мандатов у большинства нет. Таким образом, чтобы голосование провалилось, оппозиционерам достаточно было просто не участвовать в нем.
Уже 4 июля большинство проголосовало за упрощение процедуры смены спикера. Согласно закону «О внесении изменений в Регламент Верховной Рады Украины» решения парламента об отозвании Председателя принимается открытым поименным голосованием большинства нардепов, то есть 226 голосами.
Но В.Литвин, уже имея опыт игнорирования принятых парламентом законов, решил не спешить с подписанием и данного акта. Поэтому единственным способом изменить правила игры стало решение КС.
Упрощение правил
У Суда нардепы поинтересовались, отвечают ли Основному Закону положения Регламента о том, что назначение и отозвание Председателя ВР происходит путем тайного голосования, а бюллетени должны получить 2/3 нардепов.
Единственный орган конституционной юрисдикции решил, что действующие правила не обеспечивают открытости работы парламента, поэтому не отвечают ч.1 ст.84 Конституции. Кроме того, на ул. Жилянской отметили, что избрание Председателя ВР тайным голосованием противоречит ч.2 этой же статьи Основного Закона, по которой решения парламента принимаются исключительно на пленарных заседаниях.
Не понравилось КС и требование об участии в голосовании 300 парламентариев, ведь ст.91 Конституции установлено, что ВР принимает законы, постановления и другие акты большинством от ее конституционного состава, кроме случаев, предусмотренных в Основном Законе. Суд также напомнил о решении от 17.10.2003 №17-рп, в котором говорилось, что ВР правомочна реализовывать свои полномочия при условии, что на заседаниях на момент голосования присутствует не меньше того количества народных депутатов, которое необходимо для принятия решения. Тогда же КС отмечал, что неучастие определенного количества нардепов в голосовании не является составляющей процесса принятия решений парламентом.
Как следствие, единственный орган конституционной юрисдикции указал на несоответствие Основному Закону оспариваемых положений. Такое решение понравилось далеко не всем. Против него высказались даже в самом Суде. Так, по мнению судьи КС Виктора Шишкина, конституциедатель уполномочил Верховную Раду нормировать в законах те вопросы своей внутренней организации и деятельности, которые непосредственно не определены Основным Законом. По его мнению, парламент имеет право устанавливать и изменять регламентирование разных аспектов собственной организации и деятельности по своему усмотрению при условии, что это не противоречит закрепленным в акте высшей юридической силы положениям. «За 12-летнюю историю существования Украинского независимого государства ВР неоднократно изменяла порядок своей работы, и эта ее нормотворческая деятельность не рассматривалась как противоречащая положениям Конституции», — отметил В.Шишкин в особом мнении к решению.
Кроме того, судья подчеркнул, что КС поставил под сомнение существование института назначения парламентом лиц на определенные государственные должности путем тайного голосования. Ведь именно таким способом ВР назначает омбудсмена, председателя Счетной палаты, судей КС, дает согласие на назначение Генпрокурора и т.п.
О невозможности вмешательства Суда в распорядок работы законодательного органа заявил и В.Литвин. «Регулирование внутренней организации работы парламента находится вне законодательно определенной компетенции органа конституционной юрисдикции, на что неоднократно указывал КС в своих правовых позициях», — отметил спикер. Кроме того, Председатель ВР считает, что процедура избрания и отставки спикера, прописанная в Регламенте, защищает волеизъявление нардепов.
Все только начинается
Депутаты от большинства уже готовятся к созыву внеочередной сессии парламента, на которой надеются лишить В.Литвина кресла. Весьма возможно, что она состоится уже в конце июля.
Вместе с тем не стоит исключать и того, что спикер попытается затянуть или вообще не допустить созыва внеочередной сессии. Например, в Регламенте ВР говорится, что для ее созыва нужны «мотивированные требования», а насколько такими можно считать желание сменить Председателя, еще нужно доказать.
Похоже, такой вариант развития событий рассматривает и большинство. По крайней мере, «регионалы» уже подготовили альтернативный план направления «языкового» закона Президенту. Нардепы внесли в КС представление с просьбой разъяснить, кто должен подписывать законопроект, если спикер отказывается это делать.
Вадим Колесниченко надеется, что Суд рассмотрит данное представление в ускоренном порядке — еще до начала августа. Поэтому весьма вероятно, что В.Литвин останется в кресле, но будет вне игры.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 3.12 МБ)
Урны и кабинки для голосования больше не стоят на защите должности В.Литвина.
Материалы по теме
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!