Правило «Плоха та украинская власть, которая не хочет изменить Конституцию» не спешит «обзаводиться» исключениями
Очередную годовщину — свое 14-летие — украинская Конституция отметила без изменений. Но как долго сохранится статус-кво — сказать трудно. Основному Закону вовсю обещают «косметические» правки и намекают на глобальное редактирование, вплоть до политреформы.
На низком старте
Последние годы празднование практически каждого Дня Конституции сопровождается рассуждениями в стиле «Ну, пока не успели, но вот потом!..». Причин для такой точки зрения на перспективы существования Основного Закона множество. Стоит вспомнить хотя бы о спешности принятия реформы-2004, ставшей причиной множества нестыковок. Да и настойчивость власть имущих не проходит даром: год за годом то Президент, то пропремьерские силы, то оппозиция с завидной регулярностью заявляли, что вот-вот представят на суд народа свои наработки.
Минувший 2009-й в этом отношении был знаковым: сначала Виктор Ющенко вынес на суд общественности свой проект новой редакции, а затем из «подполья» вышел комплект новаций имени несостоявшейся коалиции ПРиБЮТ. Но июньские скандалы-2009 со временем затихли, политикум начал работать в боевом режиме президентских выборов. Инициатива гаранта у депутатского корпуса интереса не вызвала, и о Конституции на время забыли.
Но ненадолго. Складывается впечатление, что в нашей стране правило «Плоха та украинская власть, которая не хочет изменить Конституцию» не спешит «обзаводиться» исключениями.
О готовности новых обитателей Банковой (и ориентированной на них властной вертикали) в случае необходимости устроить Основному Закону хотя бы «косметический ремонт» говорит уже их декларативная направленность на реформы. Как показывает практика, часть новаций, которые сейчас предлагают и коалиция, и Кабмин, и Администрация Президента вместе с главой государства, могут потребовать более глубоких, чем казалось на первый взгляд, законодательных изменений.
Направления усилий
Показательным в этом отношении является ситуация с судебной реформой. Напомним: поначалу в Администрации главы государства утверждали, что для ее проведения корректировать главный закон страны не потребуется. Впрочем, стоит отметить, что новая власть на само словосочетание «конституционные изменения» зачастую реагирует несколько вяло — возможно, это объясняется тем, что необходимого для таких инициатив минимума в 300 парламентских голосов ей набрать пока не удается. Но народный депутат от правящей партии и председатель Комитета ВР по вопросам правосудия Сергей Кивалов сообщил, что изменения в разд.VIII Основного Закона все-таки будут готовиться.
С учетом специфики предлагаемых реформ можно предположить, что, с одной стороны, базовые правила функционирования третьей ветви власти будут не единственным участком работ. Например, можно ожидать, что после получения положительного заключения Конституционного Суда редактированию подвергнется раздел о местном самоуправлении и сроки полномочий региональных избранников будут унифицированы. С другой — пока не ясно, как будет выглядеть обещанное всеми политическими силами новое «профильное» законодательство.
Еще одним околоконституционным камнем преткновения остается принятый в первом чтении закон о референдуме. Как известно, инициатива Партии регионов, если она будет принята в первоначалном виде, может внести изменения в имеющиеся правила игры. Опасения вызывает возможность корректировать большую часть текста Основного Закона (кроме традиционно сложнодоступных I, III и XIII разделов) по воле народа, причем при отсутствии необходимости чем-либо подкреплять эти новации — в том числе и согласием законодательного органа.
Смелый взгляд на работу с источником власти традиционно вызывает опасения у оппозиции. Так, недавно «теневой» премьер Сергей Соболев допустил, что 31 октября этого года, одновременно с местными выборами, может пройти и референдум, который будет иметь непредсказуемые пока конституционные последствия…
Но даже если проблемный проект будет принят «как есть», вполне вероятно, что для него снова-таки придется переписывать Основной Закон. В рамки существующего яркая инициатива вписывается плохо.
Есть у Конституции начало…
Сложная ситуация с потенциальным законом о референдуме делает будущее Конституции весьма неопределенным. С одной стороны, успешное внедрение новых подходов избавит верховную власть от необходимости оглядываться на отсутствие конституционного большинства в парламенте. То есть практически одним махом решит многие существующие проблемы. С другой — сложно предсказать к каким последствиям приведет противоречие законопроекта №6278 действующей Конституции.
Конечно же, нельзя исключать вероятность того, что гипотетические проблемы власть имущие попросту не заметят. В противном случае во внесении изменений в Основной Закон может быть передышка — до того момента, пока не будут аккумулированы необходимые 300 голосов нардепов, чтобы затем внести поправки везде, где только нужно.
После торжественного ухода «в сторону стабильности и реформ» Давида Жвании и группы сочувствующих о вероятности доведения нынешнего большинства до уровня конституционного даже в оппозиции уже говорят совсем в ином тоне, чем еще пару месяцев назад. «К концу лета 300 голосов у коалиции не будет, а если осенью они появятся, то это будет опасная ситуация, поскольку возможны изменения Конституции, но, к счастью, они все равно не смогут изменить первую часть Конституции, поскольку для этого необходимо проводить референдум», — рассматривает варианты вице-спикер Николай Томенко.
Некоторые политологи отмечают, что как раз осенью, по итогам выборов в местные органы власти, баланс сил действительно может измениться. Не говоря уже о том, что и надеждам «меньшевиков» на референдум нельзя гарантировать светлое будущее.
Но и оппоненты власти тоже не прочь переписать то тут, то там Конституцию. Как и можно было предположить, предметом интереса Юлии Тимошенко и ее окружения остается закрепление прав оппозиции «не просто контролировать власть, а привлекать власть к ответственности». (Необходимо только к власти прийти…)
А вот Владимир Литвин — формальный сторонник «правящего дома» — выступает против каких-либо конституционных изменений. Дай спикеру волю, он зафиксировал бы, что «запрещается Конституцию пересматривать хотя бы лет 20». Но соратники блока его имени по коалиции подобной щепетильностью, судя по всему, не отличаются.
Под нужды реформ
В ближайшее время главной проблемой Основного Закона, вероятнее всего, может стать не его адаптация под нужды президентских реформ (пусть даже таких, как представление о правилах проведения плебисцита и переписывания Конституции), а перспектива более масштабного «перелицовывания». Как известно, едва ли не первой реакцией экспертов на «референдумный» законопроект стало предположение, что он является первым шагом к отмене реформы-2004.
Показательно, что власть к этой идее относится без предвзятости. «Конституционная модель, действовавшая во времена работы Президента Леонида Кучмы, была более эффективной, более стройной», — выдал недавно порцию дифирамбов старому порядку Сергей Левочкин. «Вне сомнений, она предполагала большую концентрацию власти в одних руках, но на том этапе, на котором находилась тогда Украина, да и в общем-то находится сейчас, это было оправданно», — сделал симптоматичный вывод глава Администрации Президента.
Что интересно, у специалистов (в том числе и лояльных к руководству государства) такая точка зрения зачастую энтузиазма не вызывает. «Вопрос отмены реформы 2004 года не имеет ни политического, ни правового смысла», — убежден Андрей Ермолаев, директор Национального института стратегических исследований. А вот у президентских соратников по партии новации такого рода встречают полное понимание — анонсирование курса на укрепление президентской власти недавно мелькнуло в прессе со ссылкой на нардепа-«регионала» Михаила Чечетова.
Попытка тем или иным путем вернуться к полномочиям главы государства времен эпохи Л.Кучмы не выглядит неестественно на фоне прочих инициатив новой власти. Тщательное выстраивание вертикали, которое преподносится как одно из главных достижений, да и само поведение Виктора Януковича говорят о том, что он бы не без удовольствия исполнил роль всемогущего лидера президентской республики. И пока в лагере гаранта подобные идеи (не говоря уже о «мелочах») будут пользоваться спросом, гарантированное будущее гарантируемого документа вряд ли будет выглядеть определенно.
Ксения СОКУЛЬСКАЯ,
«Подробности»
Опрос «З&Б»
Есть ли у Основного Закона недостатки, которые нужно исправить в первую очередь?
В День Конституции 28 июня глава государства заявил о намерении изменить Основной Закон, поскольку, по его словам, в действующем есть ряд недостатков, которые нужно исправить. Впрочем, есть ли в нем такие недочеты, которые нуждаются в немедленной коррекции, у представителей законодательной власти выясняла корреспондент «ЗиБ».
Юлия НОВИКОВА, фракция ПР:
— В Конституции есть существенные недостатки в том, что касается судоустройства. В Основном Законе записано, что к полномочиям Президента относится назначение судей на должность впервые, а Верховной Рады — назначение судей бессрочно. И в этом заложено противоречие относительно основного принципа разделения власти. Каждая ветвь власти должна быть независимой от других. Однако судейский корпус ставится в зависимость от этих двух институтов. И это должно быть исправлено.
Леонид ГРАЧ, фракция КПУ:
— Главным недостатком является то, что власть смотрит на Конституцию как на фиговый листок. И в течение многих лет власть живет далеко не по Конституции. А потому Основной Закон для власти, гражданина и общества является своеобразным мифическим документом. Конституция в некоторой степени — ведь нет предела совершенству — хороша, поскольку в ней задекларирован ряд нормальных подходов. Однако беда в том, что она не работает.
Валерий ПИСАРЕНКО, фракция БЮТ:
— Изменения нужно вносить в перспективе, однако неотложных проблем, которые нуждаются в срочном решении, нет.
Анатолий КИНАХ, фракция ПР:
— В результате реформы 2004 года было грубо нарушено равновесие между ветвями власти. Можно назвать целый ряд недостатков. Следует наладить баланс полномочий в органах власти. Также нужно уменьшить количество народных депутатов. 250—300 парламентариев было бы вполне достаточно. Кроме того, необходимо сбалансировать отношения между центром и регионами. Вносить изменения в Основной Закон нужно с учетом общественного мнения и международного опыта.
Ксения ЛЯПИНА, фракция блока «НУНС»:
— По моему мнению, желательно максимально не изменять Конституцию, поскольку она начинает реально работать только тогда, когда обеспечивает стабильность. Очень жаль, что ее изменили в 2004 году. Это было серьезное изменение, которое разбалансировало государственное управление на долгий срок. Опять его разбалансировать — проблемный вопрос. И особенно опасно это делать, когда это первый срок нового гаранта. Разрешать противоречие относительно властных полномочий нужно путем принятия законов.
Валерий БАРАНОВ, фракция БЛ:
— Следует отметить, что украинская Конституция — одна из лучших, она была создана с учетом опыта европейских стран. Впрочем, изменения, конечно, должны вноситься в связи с новыми задачами. Речь идет о дальнейшей демократизации, с которой у нас проблемы.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!