3 июля Европейский суд по правам человека огласил свой вердикт по делу «Луценко против Украины». Согласно этому решению бывший министр внутренних дел должен получить компенсацию в размере €15000 за допущенные нарушения конвенционных гарантий во время его ареста.
В целом в решении палаты ЕСПЧ констатировано 7 нарушений 5 статей Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Дважды назван п.1 ст.5 конвенции —в связи с «произволом, допущенным во время ареста» Юрия Луценко, пребывание которого на свободе, по мнению Евросуда, до рассмотрения дела в суде не представляло риска для следствия, а также в связи с основаниями взятия под стражу. Что касается последних, ЕСПЧ не согласился с позицией украинских судов, что слишком медленное ознакомление с материалами дела или возможность выступлений в СМИ можно толковать как «препятствование установлению истины по делу».
Констатируя нарушение п.2 ст.5 конвенции, Суд отметил, что экс-министр с выдвинутыми против него обвинениями был ознакомлен лишь через 20 часов после ареста.
Также дважды в решении упоминается п.3 ст.5 конвенции: необеспечение судебного контроля за законностью взятия под стражу и непредоставление достаточных возможностей для подготовки защиты во время судебного процесса при обжаловании меры пресечения.
Как на нарушение п.4 ст.5 конвенции ЕСПЧ указал на отсутствие надлежащих возможностей пересмотра законности содержания под стражей, включая то, что суд не отреагировал на обращение народных депутатов, которое поддержал омбудсмен, относительно изменения меры пресечения на освобождение под залог.
В завершение, учтя также и аргументы Правительства, подчеркивавшего, что основанием для ареста, стало и то, что экс-министр является публичным лицом, Евросуд констатировал еще и нарушение ст.18 в сочетании со ст.5 конвенции. Ведь, как отметили судьи, тем самым Правительство косвенно подтвердило наличие, помимо прочего, и политических оснований для ареста Ю.Луценко.
В целом все перечисленные нарушения «потянули» на €15000. Однако это решение, с одной стороны, станет окончательным только через 3 месяца, а с другой —никак не влияет на приговор, уже вынесенный экс-министру. Поэтому маловероятно, что Правительство воспользуется своим правом обжаловать этот вердикт ЕСПЧ и требовать его рассмотрения Большой палатой.
В свою очередь Ю.Луценко, не ожидая, пока решение станет окончательным, заявил, что будет требовать привлечения к ответственности всех лиц, причастных к его аресту и содержанию под стражей. Однако, по мнению экспертов, в этом случае и прокуратура, и суд действовали в рамках действовавшего Уголовно-процессуального кодекса. То есть фактически ответственными за несогласованность его норм с европейскими гарантиями являются народные депутаты, включая нынешнюю оппозицию, которая в свое время, имея большинство в парламенте, не смогла внедрить европейские нормы в отечественное процессуальное законодательство.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.2 МБ)
Материалы по теме
Луценко обжалует отказ суда удовлетворить жалобу по Кузьмину
в„–27 (1117), 06.07—12.07.2013
ВССУ не удовлетворил кассацию Луценко
03.04.2013
При определенных условиях апелляционная инстанция может освободить Луценко
Резонансное дело, в„–10 (1049), 03.03—07.03.2012
Луценко намерен «перескочить» со злоупотребления на халатность
в„–7 (1046), 11.02—17.02.2012
Не надеясь на украинскую Фемиду, Луценко подал иски в США и Европу
Резонансное дело, в„–6 (1045), 04.02—10.02.2012
Луценко в Страсбурге – вне очереди? Правительство должно ответить на 5 вопросов Европейского суда
Преступление и наказание, в„–19-20 (1006-1007), 11.05—20.05.2011
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!