Для обоснования своих решений американские судьи используют поисковики
Согласно исследованию профессора Элисона Ларсена, в рамках которого было рассмотрено 100 дел Верховного суда, количество информации, которую судьи узнают через поисковики в Интернете, стремительно растет. Это изменяет систему работы американского правосудия. Подобные перемены, к сожалению, не всегда к лучшему.
Традиционно факты, на которых основывались судебные решения, были частью информации, предоставленной сторонами в ходе процесса. Если одна из сторон считала факты недостоверными, они могли быть оспорены в суде. То есть в большинстве случаев речь шла о положениях, которые могли быть в открытую подвергнуты критике.
Такой порядок вещей постепенно уходит в прошлое: для обоснования собственных решений судьи все чаще используют найденную ими самостоятельно информацию из самых разнообразных источников. Как пишет автор, около половины фактов, цитируемых судьями ВС США, получены из источников, которые нельзя отнести к «источникам юридического характера». Как правило, это аналитические и научно-популярные журналы, результаты работы отдельных исследовательских групп, а также мнения и факты, изложенные на страницах популярных СМИ, например New York Times или Wall Street Journal. Нередко судьи используют и издания, рассчитанные на узкую целевую аудиторию — Musicweek, Sporting News или Golf Magazine.
Наиболее популярные среди судей сферы — медицина, вопросы, касающиеся экологии и природопользования, а также проблемы психологии. Не так часто судьи ищут информацию, касающуюся сфер экономики, международных отношений и новых технологий.
В результате данные, объективность которых зачастую оказывается сомнительной, непосредственно влияют на решение суда. Подобная практика далеко не всегда приводит к положительным результатам: представленные факты «со стороны» почти никогда не подвергаются проверке на достоверность, к тому же источники могут быть подобраны исходя из собственной позиции.
Представители американского юридического сообщества уже задаются вопросом, что делать с новой тенденцией, снижающей объективность суда и «делающей его похожим на онлайн-форум». Варианта два, считает Э.Ларсен: запретить «домашнюю работу» или делегировать поиск фактов специальным независимым исследовательским группам, к которым могли бы обращаться судьи в том случае, если информации недостаточно.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.81 МБ)
Материалы по теме
В США пожарные попытались помочь ненастоящей женщине
в„–42-43 (1548-1549), 21.10—29.10.2021
Индийца наказали стиркой и глажкой женской одежды
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
В Турции мужчина вместе со спасателями искал сам себя
в„–41 (1547), 09.10—20.10.2021
Шведские военные заплатят свиньям за стресс
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Россиянам запретят держать кур в непредназначенных местах
в„–39 (1545), 25.09—01.10.2021
Можно ли запретить коту приходить в гости к соседям?
в„–36 (1542), 04.09—10.09.2021
Бельгийке запретили вход в зоопарк, чтобы не подрывала авторитет шимпанзе
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Немцам запретили заниматься сексом в траве
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
В РФ судья разрешил спор, проспав все заседание (видео)
в„–35 (1541), 25.08—03.09.2021
Британского министра уволили за близость к женщине
в„–26-27 (1532-1533), 26.06—09.07.2021
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!