Европейский суд способен эффективно защищать предпринимателей
Украинские предприниматели, которым не удалось защитить свои интересы на Родине, могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Конечно, бывает, что ждать решения приходится долго — до 5 лет, зато можно не сомневаться — оно будет исполнено.
Ряд европейский компаний уже протоптали дорожку в Страсбург, сейчас там ищет правду даже руководство печально известного «Юкоса».
Не человеком единым
Несмотря на то что Евросуд был создан как учреждение для защиты прав граждан (физических лиц), он уполномочен рассматривать также заявления юридических лиц. Чтобы заявление было признано приемлемым и рассмотрено по существу, истец должен исчерпать все внутригосударственные средства за¬щиты своего права. Если же предметом жалобы является неэффективное судопроизводство (ст.13 конвенции), то возможна подача заявления еще при рассмотрении спора в суде первой или второй инстанции.
Однако компании не всегда используют свое право на обращение в Евросуд. Безусловно, страсбургский суд является специфическим учреждением и не призван заменить хозяйственные суды или коммерческие арбитражи. Тем не менее в ряде случаев, именно обращение в Страсбург является наиболее эффективным действием.
Направляя в Евросуд заявление с требованием признать нарушение государством конвенции, заявитель уже вызывает к себе повышенное внимание со стороны власти. Особенно это касается бы¬вших советских республик, в частности и Украины.
Поскольку государство стремится интегрироваться в европейские структуры, оно заинтересовано в том, чтобы минимизировать число негативных отзывов, связанных с нарушениями прав человека. Кроме того, недавно Премьер-министр Николай Азаров сообщил, что в настоящее время международные суды ведут 15 процессов, ответчиком в которых выступает Украина, а сумма выплат по всем этим делам превышает два государственных бюджета страны. В таких условиях государству иногда проще договориться с истцом, чем доводить дело до суда. Поэтому, обращаясь в Страсбург, компания значительно повышает свои шансы договориться с государством и урегулировать спор мирным путем.
За все заплатят
Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основополагающих свобод позволяет требовать с государства и так называемую справедливую компенсацию. Потенциальным заявителям стоит знать, что за всю историю Ев¬росуда максимальный размер компенсации, выплаченной заявителю, составил $30 млн (решение от 9.12.1994 по делу «Нефтеперерабатыва¬ющие заводы «Стран и Стратис Андриадис» против Греции») с целью возмещения материального ущерба, нанесенного из-за нарушения ст.1 Протокола №1 («Защита права собственности»).
Более того, в настоящее время Европейский суд принял в производство несколько исков, по результатам рассмотрения которых эта рекорд¬ная сумма может существенно увеличиться. Так, в марте 2010-го Суд начал рассмотрение искового заявления бывшего руководства компании «Юкос» против Россий¬ской Федерации. Сумма компенсации, заявленная по ¬данному иску, составляет
$98 млрд. Также одним из наиболее резонансных событий стало принятие судом заявления ЧП «Укртрансконтей-
нер» против Украины в мае 2010 года на сумму $1,4 млрд. Таким образом, подача заявления в Европейский суд также позволяет компании не только установить факт нарушения государством конвенции, но и требовать возмещения понесенных убытков.
Еще одним важным обстоя¬тельством является то, что решение Евросуда необходимо будет исполнить. Как известно, за все время сущест¬вования страсбургского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами — членами Совета Европы его решений. И это не удивительно: согласно Уставу Совета Европы неисполнение решения Суда может привести к приостановлению членства или даже исключению государства из состава Совета.
Это особенно актуально для Украины, где не исполняются многие решения судов, принятые для защиты интересов предприятия. Обрати¬вшись в Страсбург, компания может быть уверена в том, что решение суда будет исполнено. При этом контроль за исполнением решений Евросуда не ограничивается контролем за выплатой денежной компенсации.
Работа над ошибками
Согласно подходу, принятому Судом, констатация факта нарушения конвенции предполагает, что государство обязано, помимо выплаты денежной компенсации, если таковая была присуждена, принять меры индивидуального характера с целью устранения последствий нарушения для заявителя, а также меры общего характера с целью предотвращения риска подобных нарушений конвенции в будущем. При этом государства свободны в выборе средств для достижения желаемого результата, т.е. устра¬нения последствий допущенного нарушения. Принятие тех или иных мер зависит от конкретных обстоятельств дела и установленных нарушений.
Одним из наиболее действенных средств является пересмотр дела национальным судом. Необходимо отметить, что такая возможность преду¬смотрена и действующим хозяйственно-процессуальным законодательством. Так, если компания добивается положительного вердикта Европей¬ского суда по правам человека, она имеет право обратиться в Верховный Суд с заявлением о пересмотре дела, при рассмотрении и вынесении решения по которому имело место нарушение Украиной норм конвенции.
После рассмотрения Верховным Судом дело направляется для рассмотрения в суд, который вынес обжалуемое решение. При этом новое рассмотрение будет осущест¬вляться с учетом тех фактов, которые установил Европейский Суд. Таким образом, имея на руках страсбургское решение в свою пользу, предприя¬тие значительно повышает вероятность положительного исхода дела, рассматриваемого украинским судом.
Стоит также отметить, что не всегда есть необходимость в пересмотре решения суда. Если обстоятельства конкретного дела позволяют государству исправить последствия нарушения конвенции путем принятия определенных административных мер, то это су¬щественно уменьшает время, необходимое для восстановления компании в правах.
Из минусов обращения в Суд можно назвать только довольно длительное время рассмотрения: по некоторым делам решение выносится только через 3—5 лет после подачи заявления. Однако, если заявитель считает, что задержка рассмотрения дела приведет к причинению сущест¬венного вреда, он может обратиться в Суд с заявлением о приоритетном рассмотрении дела. Если судьи найдут доводы заявителя убедительными, жалоба будет рассмотрена вне очереди.
Подводя итоги, стоит подчеркнуть, что обращение в Европейский суд по правам человека является очень эффективным способом защиты прав юридического лица, так как он предоставляет в распоряжение заявителя все средства защиты, которые не были ему предоставлены национальной правовой системой. Дополнительным стимулом для обращения в Страсбург является и то, что после принятия решения Суд контролирует его исполнение государством. При этом необходимо отметить, что заявление, направленное в Евросуд, должно быть аргументированным. Наиболее эффективными аргументами являются решения самого страсбургского суда, ставшие прецедентом для той или иной категории дел. В связи с этим целесообразно привлекать к подготовке заявления юристов, которые имеют практику рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека.
Александр КИФАК,
адвокат;
Георгий МАКЕДОНСКИЙ, адвокат,
г.Одесса
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!