Бесплатный забор едва не стоил мантии
Во время очередного заседания Высшего совета юстиции судьи могли убедиться в необходимости помнить о чистоте мантии не только во время осуществления правосудия, но и в повседневной жизни.
Так, служительница Фемиды едва не поплатилась должностью за отказ заплатить за возведенный забор. Правда, члены ВСЮ не согласились с позицией квалифкомиссии и решили не наказывать судью. Коллегиальный орган указал, что данный случай не имеет отношения к ее профессиональной деятельности.
«Болезненное» незнание
Если во время прошлого заседания ВСЮ все желающие пополнить ряды судей получили положительное за¬ключение, то на очередной встрече, состоявшейся 1 ноября, 8 кандидатов остались без «пропусков». Помешал, как всегда, низкий уровень подготовки. Не сдав экзамена на секции ВСЮ, они так и не смогли убедить творцов судейского корпуса в своей готовности.
Изменить мнение «экзаменаторов» не смогла даже жалоба претендентки на долж¬ность в Печерском райсуде г.Киева на плохое самочувствие. По информации председателя ВСЮ Владимира Колесниченко, в июне этого года ее кандидатуру большинство не поддержало. Тогда претендентка обратилась в ВСЮ с просьбой о повторном рассмотрении. Свое обращение она мотивировала тем, что во время заседания чувствовала се¬бя плохо. Однако, подчеркнул В.Колесниченко, женщина своевременно не предоставила соответствующих документов. Выписку из больницы кандидат просила приобщить к своим материалам во время заседания секции 29 октября, на котором также получила негативное заключение. У нее поинтересовались, как болезнь повлияла на ее знания, ведь, как подчеркнул один из членов ВСЮ, каждый второй украинец страдает от того же диагноза, что и претендентка (вегетососудистая дистония). Она объяснила, что плохое самочувствие мешало сосредоточиться, однако большинство членов Совета повторно отказали во внесении представления о ее назначении на должность.
Претендентке в Куйбышевский райсуд Запорож¬ской области пришлось объяснять противозаконную активность своего мужа, которого неоднократно привлекали к уголовной и административной ответственности. Женщина объяснила, что у мужа были проблемы с законом задолго до их бракосочетания. На вопрос, удалось ли ему исправиться, кандидатка заверила, что да. Однако убедить членов Совета в том, что знает право она не смогла.
В целом ВСЮ внес представление главе государства о назначении 41 кандидата на должности судей, в част¬ности 13 кандидатов — в местные административные суды, двух — в местные хозяйственные и 26 — в мест¬ные общие.
Отложенная судьба
Повезло в этот день и тем судьям, которые попали в черный список за нарушение присяги. Члены ВСЮ отклонили одно предложение об увольнении и 5 рекомендаций квалификационных комиссий, а также утвердили результаты проверок 13 мантиеносцев с заключением об отсутствии оснований для внесения представления об их увольнении.
Остальные остались в подвешенном состоянии. Чтобы провести детальную проверку, члены ВСЮ перенесли решение вопроса на другое заседание. Среди них оказалась и представительница Кировского райсуда г.Днепропетровска, предложение об увольнении которой внес член ВСЮ Виктор Кудрявцев. По его словам, речь идет о печально извест¬ной истории с днепропетровским рынком «Озерка». Судья вынесла решение о признании права собственности на рынок за коммунальным предприятием. По словам В.Кудрявцева, она постоянно блокировала решение своей дальнейшей судьбы на секции Совета, посылая телеграммы и сообщая о болезни. Докладчик отметил, что за 4 года это ее первая явка в ВСЮ.
В свою очередь служительница Фемиды пыталась убедить в обратном. В частности, она пожаловалась, что ей не позволяют нормально работать, постоянно докучают СМИ сообщениями негативного содержания. Такие заявления возмутили члена ВСЮ Андрея Портнова. «Мало того, что она через 4 года к нам является, выносит решения по резонансным коррупционным делам, так еще и намекает, что мы заказали эти публикации в ее адрес», — упрекнул он. Его предложение было категоричным: уволить судью за нарушение присяги и поставить точку. Однако женщина объяснила, что никого не обвиняет, а лишь просит ВСЮ помочь разобраться в ситуации. Судья убеждала, что, проработав 35 лет на государственной службе, никогда не нарушала присягу, а судебные решения принимала законно и беспристрастно. Оправдываясь, она добавила, что в прошлом работала секретарем по уголовным делам, следователем органов внутренних дел, а в райсуде рассматривала только уголовные дела. И только в 2005 году, как заверяла претендентка, когда судьи по гражданским делам оставили суд, она была вынуждена взяться за рассмотрение этих дел. В наследство от коллег ей до¬сталось около 4 тыс. незавершенных дел. Она не исключала, что из-за значительной нагрузки, а также небольшого опыта работы в новой сфере могла допустить незначительные проце¬ссуальные нарушения. В итоге сам автор инициативы о ее увольнении попросил коллег отложить слушание дела для более тщательного изучения.
Также повезло 4 столичным судьям. Рассмотрение предложений об их увольнении перенесли из-за отсутствия одного служителя Фемиды. На этом настаивал автор инициативы Ренат Кузьмин. Как объяснил до¬кладчик, следственное управление, расследуя уголовное дело, возбужденное по фактам взяточничества одного из представителей судебной власти, обратилось в Печерский райсуд г.Киева за разрешением на проведение обыска мантиеносца и его служебного кабинета. Однако судья Елена Кафидова, к которой обратился следователь, отказала в удовлетворении ходатайства. Ее поддержали трое коллег из апелляционного суда. Как отметил Р.Кузьмин, корпоративная судебная этика привела к тому, что следствие было вынуждено отказаться от обязательного в таких случаях обыска. А чистота мантий этой четверки оказалась под вопросом. Заместитель Генпрокурора предложил сначала заслушать объяснение судьи Печерского райсуда, а затем представителей апелляции. В связи с тем, что Е.Кафидова на заседание не явилась, рассмотрение «корпоративного» дела отложили.
Ограждение от увольнения
Если вышеупомянутые служители Фемиды едва не поплатились мантией за свои вердикты, то представительницу Веселовского райсуда Запорожской области от судейской деятельности мог отгородить забор.
Претензии к судье состояли в том, что она заключила договор с организацией о возведении забора, а после завершения работ отказалась заплатить подрядчикам, мотивируя это тем, что работа выполнена некачественно. В рекомендации Квалифкомиссии судей общих судов Запорожского апелляционного округа от 29 мая 2009 года отмечалось, что заказанные работы были выполнены своевременно, однако судья не выплатила вознаграждения и угрожала подрядчикам.
Сама владелица забора убеждала, что условия договоренности были нарушены: сроки проигнорированы, а цена завышена.
Члены ВСЮ пришли к выводу, что поведение судьи в этой ситуации не связано с осуществлением правосудия и отклонили предложение об ее увольнении.
Таким образом, некоторым судьям удалось избежать прощания с судейским корпусом, другим еще предстоит ожидать вердикта. А вот всем желающим лишиться мантии добровольно повезло. ВСЮ внесла представление в парламент об увольнении 68 судей по общим обстоятельствам, в частности 66 — в связи с подачей ими заявления об отставке и 2 — по состоянию здоровья.
Татьяна КУЛАГИНА
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!