Футбольный банан

Организаторы матчей могут осудить болельщиков-расистов

В случае если болельщики одного из футбольных клубов нанесли расистские обиды игрокам другого, те могут требовать компенсации у организаторов матча. Вместе с тем последние имеют право подать в суд на самих хулиганов.

Опыт соседей

Проанализировать правила, позволяющие привлечь к ответственности зрителей при провокации на стадионах, можно благодаря печально известному инциденту, который произошел в июне прошлого года в г.Самаре (Россия). Тогда болельщик местной команды «Крылья советов» бросил банан в игрока клуба «Анжи» Роберто Карлоса.

После этого последний добровольно покинул поле, а на «Крылья советов» Российский футбольный союз наложил штраф в размере 300 тыс. руб. (около 70 тыс. грн.).

В марте этого года работники милиции нашли самарского «метальщика», он признал в СМИ факт нарушения общественного порядка и правил поведения на стадионе и принес Р.Карлосу свои извинения.

После этого ФК «Крылья советов» начал изучать вопрос погашения «метальщиком» наложенного на клуб штрафа. Однако срок привлечения нарушителя порядка к административной ответственности был пропущен не по его вине и восстановлению не подлежит. Таким образом, в установленном законом порядке болельщик за свое правонарушение в 2011 г. не может быть признан виновным в 2012-м.

Также необходимо отметить, что футбольный клуб был оштрафован РФС, который является общественной организацией, за необеспечение порядка и негарантирование безопасности на территории спортивного сооружения в период проведения футбольного матча.

Наказание ФК «Крылья советов» отвечает обстоятельствам дела, правилам, применяемым РФС к организаторам футбольного матча и операторам спортивных сооружений. Это решение не обжаловалось и вступило в силу.

Исходя из обстоятельств данного дела, можно утверждать, что в соответствии с правилами соревнований и регламентом РФС и футбольный клуб никаких денежных взысканий к зрителю применять не имеют права. Клуб может применить наказание только в виде запрещения на посещение футбольных матчей.

Кроме того, зритель согласно внутренним актам РФС не несет ответственности за несоблюдение порядка на территории спортивного сооружения.

Выходит, что «метальщик» не должен возмещать штраф, наложенный общественной организацией на юридическое лицо. Таким образом, это «общественный» штраф, а не законное наказание.

Украинские фрукты

«Банановое» правонарушение в г.Самаре, растиражированное СМИ, было повторено в других странах, в частности в Украине. Это было во время матча 9 апреля в Днепропетровске между местным «Днепром» и харьковским «Металлистом».

В официальном заявлении ФК «Металлист» от 11.04.2012, направленном в Федерацию футбола Украины, указаны факты метания днепропетровскими болельщиками в течение всего матча в легионеров харьковской команды бананов и апельсинов. Руководство клуба видит в таких действиях проявление дискриминации и расизма.

«Металлист» ссылается на нарушение ст.11 регламента всеукраинских соревнований по футболу среди команд клубов ОПФКУ «Премьер-лига» сезона 2011/2012 гг., в соответствии с которой клуб — хозяин поля несет ответственность за действия всех болельщиков на стадионе.

При этом украинское законодательство не освобождает от персональной ответственности лиц, виновных в хулиганстве. Правоохранителей обязывают реагировать на это требования ч.2 ст.10 закона «О милиции».

Кроме того, к нарушителям общественного порядка на стадионе «Днепр-арена» должны были применяться не только меры влияния оператора спортивного сооружения и организаторов футбольного матча, но и нормы Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса.

Так, согласно стст.254 и 255 КоАП специальный субъект обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (МВД) должен обнаружить хулиганов, составить протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.173 КоАП и привлечь их к ответственности.

Необходимо учитывать, что согласно ст.4 закона «Об особенностях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в связи с подготовкой и проведением футбольных матчей» от 8.07.2011 вышеуказанные службы долж­ны предотвратить проявление насилия, антисоциальные и расистские проявления и ненадлежащее поведение зрителей. Кроме того, «банановые» действия необходимо связывать с возможным последующим злостным хулиганством или массовыми беспорядками.

Безусловно, моральный ущерб, при­чиненный операторам спортивных сооружений и организаторам футбольных матчей, должен компенсироваться виновными согласно нормам законодательства. Под ним в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба» от 31.03.95 №4 следует понимать потери неимущественного характера в результате моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому (в нашем случае — игрокам или судьям) или юридическому лицу (оператору спортивного сооружения или организатору футбольного матча) незаконными действиями других лиц (зрителей).

При определении размера возмещения должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.3 ст.23 Гражданского кодекса). Он должен зависеть от характера действий лица, которое причинило моральный ущерб, а также от негативных последствий из-за нарушения неимущественных прав истца.

Кроме того, игрок, а также его фут­больный клуб, которым нанесен мо­ральный ущерб по вине оператора спортивного сооружения или организатора футбольного матча, которые не обеспечили соблюдения зрителями правил поведения на стадионе, могут обратиться с требованием о возмещении к указанным оператору и организатору согласно ст.1167 ГК.