Харчові добавки
Вимагаючи від підсудної ковбаси, законник порушив присягу
19 квітня члени Вищої кваліфікаційної комісії розглянули питання про порушення присяги головою Верховинського районного суду Івано-франківської області Василем Токаруком, що отримав від підсудної продукти вартістю понад 2 тис. грн.
Як повідомив Віктор Мікулін, у ході розгляду кримінальної справи суддя запропонував підсудній принести йому продуктовий набір в обмін на пом’якшення вироку. Вона у свою чергу звернулася із заявою із цього приводу в Службу безпеки. В обумовлені терміни В.Токарук отримав пакет із їжею, і цей факт був зафіксований. Однак порушену проти служителя Феміди кримінальну справу незабаром закрили — через «малозначимість» отриманої винагороди.
Водночас суд визнав В.Токарука винним у скоєнні корупційних діянь, апеляційний суд залишив це рішення в силі. Вислухавши доповідь колеги, Володимир Віхров поцікавився в судді: «Яка у вас заробітна плата?» Останній пригадав, що на той момент він отримував близько 6 тис. грн., після чого В.Віхров уточнив: «На ковбасу вистачало?»
У свою чергу обвинувачуваний спробував розповісти про обставини справи зі своєї точки зору. За його словами, підсудна кілька разів підходила до нього й пропонувала хабар, розповідаючи про те, що в неї хвора дочка. Від хабара, за словами В.Токарука, він відмовився і «запропонував витратити ці гроші на лікування дочки», проте підсудна все одно перед засіданням принесла продукти.
«Ви скільки років працюєте суддею? — поцікавився, вислухавши таку версію подій, В.Віхров. — Що ви дурниці розповідаєте? У вас там що, прохідний двір, що підсудні заходять і виходять, коли їм заманеться? Де процесуальний порядок?» У відповідь на це законник заявив, що допустив певні порушення, але без злого наміру. «До мене прийшла людина, яка старша за мене, — зазначив В.Токарук, — немолода жінка, як я міг її не вислухати?»
Водночас В.Мікулін попросив суддю більше не розповідати про те, як все було. «У мене тут все розписано, — заявив він. — Все встановлено судом». Член комісії зачитав витяги з документів, що були в нього, зокрема, зі свідчень підсудної, в яких вона не просто стверджувала, що В.Токарук вимагав хабар, а відзначала, що ці його слова записані на диктофон. В.Мікулін також процитував частину заяви жінки, в якій мова йде про те, що вона повинна принести «копченої ковбаси, м’яса, шашлику, буженини, коньяку», а на її питання, скільки саме всього цього потрібно, служитель Феміди відповів: «Скільки не шкода». Також член комісії нагадав про те, що В.Токарук на судове засідання з приводу отримання ним хабара не з’явився. «Я був на лікуванні, — поділився він, — і просив відкласти розгляд справи, але її розглянули за моєї відсутності».
Вислухавши суддю, «кваліфікаційники» надали слово представнику Генпрокуратури Володимиру Молодику, що також був на засіданні. «З огляду на об’єктивну сторону, складу злочину немає, — відзначив той. — Але є факт адміністративного правопорушення, який не можна залишити без розгляду».
У свою чергу заступник голови комісії Микола Пінчук нагадав всім присутнім про те, що питання про порушення суддями присяги входять до компетенції ВРЮ, а не ВККС. «Ми не звільняємо», — відзначив М.Пінчук, а Віктор Шаргало уточнив у В.Молодика, чого саме добивається прокуратура. «Ви хочете, щоб на корупційні дії наклали «дисциплінарку»? — здивувався він. — Щоб ми оголосили догану — і хай далі працює?»
У відповідь на це представник прокуратури заявив: «Якщо питання про звільнення вирішує ВРЮ, то ми згодні на таку процедуру». Втім, про усунення з посади заговорив і сам служитель Феміди: «12 січня минулого року мною подана у ВРЮ заява про звільнення», — сказав членам комісії В.Токарук. «А чому не 12 листопада, коли вас за руку схопили? — поцікавилася Ніна Фадєєва. — Чого ви весь цей час сиділи й чекали?»
Суддя залишив останнє питання без відповіді, а члени комісії, порадившись, дійшли висновку: «Направити справу на розгляд у ВРЮ у зв’язку з тим, що в діях судді виявлена ознака порушення присяги».
Що ж, тепер ВРЮ, ймовірно, доведеться об’єднати три справи в одну — крім матеріалів ВККС і заяви самого В.Токарука, питання «ковбасних» хабарів уже не раз розглядалося й окремо на засіданнях Ради. Як раніше повідомляв «ЗіБ», винесення рішення в справі судді-хабарника вже двічі (27 березня і 11 квітня) відкладалося для додаткового вивчення матеріалів.