Закон і Бізнес


Півроку достатньо для роздумів


№15 (1054) 07.04—13.04.2012
2855

Тяжкі переживання, перебування у відпустці, проходження обстеження та юридична необізнаність не є поважними причинами пропуску строків


Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних
і кримінальних справ

Іменем України
Рішення

23 листопада 2011 року                    м.Київ                                                

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого — Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Диби В.Г., Лесько А.О., Червинської М.Є.,

 

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Особи 3 до Особи 4, третя особа — Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою Особи 4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2010 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2010,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

У листопаді 2009 року Особа 3 звернувся до суду з зазначеним позовом. Посилався на те, що його мати Особа 5 померла Інформація 1, після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири за Адресою 1. За життя Особа 5 не склала заповіт, але за усною домовленістю розділила майно між ним та його сестрою Особою 4. Спірна квартира залишається у його власності, при житті Особи 5 і на теперішній час у квартирі проживав і проживає його син Особа 6 зі своєю сім’єю. Відповідачка не претендувала на спірну квартиру ні при житті Особи 5, ні після її смерті. Він не зміг звернутися до нотаріальної контори у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини у зв’язку з тим, що тяжко переживав смерть та похорони матері, довгий час перебував у лікарні, за межами міста у відпустці, у зв’язку з юридичною необізнаністю не знав про необхідність звернутися протягом шести місяців до нотаріальної контори. 13.10.2009 він отримав листа з нотаріальної контори, з якого дізнався про те, що в останні дні строку подання заяви, коли він був відсутній у місті, відповідачка звернулася до контори з заявою про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, визнати поважною причину пропуску ним цього строку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2010, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2010, визнано поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, що залишилася після Особи 5, яка померла Інформація 1; визначено для Особи 3 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті Особи 5.

У касаційній скарзі Особа 4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Особи 3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач тяжко переживав смерть матері, довгий час був розгублений, у нього погіршився стан здоров’я, він виїжджав за межі країни для обстеження та лікування.

Проте з такими висновками погодитись не можна.

Судом установлено, що Інформація 1 померла Особа 5, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на квартиру, оскільки спадкодавець заповіт за життя не складала. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачка — діти спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи, яка відкрита Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області, вбачається, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті Особи 5 до нотаріуса звернулася відповідачка.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд роз’яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Задовольняючи позовні вимоги, суди не врахували, що жодних доказів про наявність причин, пов’язаних з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано. Посилання суду на тяжкі переживання позивача у зв’язку зі смертю матері, його перебування з 10.04.2007 до 13.05.2007 за межами міста у відпустці та проходження обстеження у лікарні у м.Санкт-Петербурзі, на юридичну необізнаність позивача не є такими поважними причинами, у розумінні ч.1 ст.1272 ЦК. З медичних документів позивача, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він має хронічні захворювання, у строк, встановлений законом для прийняття спадщини, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що в заяві про прийняття спадщини відповідачка зазначала, що спадкоємцем першої черги є також позивач, на його адресу державним нотаріусом був направлений лист щодо дій, які він має вчинити для прийняття спадщини.

Позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, висновки суду не грунтуються на доказах у справі та зазначених нормах матеріального права, тому відповідно до ч.1 ст.341 ЦК судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись стст.336, 341 ЦПК, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ

 

ВИРІШИЛА:

 

Касаційну скаргу Особи 4 задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2010 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2010 скасувати.

У задоволенні позову Особи 3 до Особи 4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.