Невдала співбесіда
Виправдання постфактум позбавило претендентку на мантію другого шансу
Не всім кандидатам на посади суддів, яким Вища рада юстиції відмовляє у внесенні подання про призначення, дають другий шанс. Якщо на минулому засіданні колегіального органу двом охочим одягнути мантію пощастило отримати «перепустку» на повторну співбесіду, то на черговому засіданні кандидатці, котра постфактум зізналася, що їй завадило вдало написати реферат, повторно відмовили.
Нове керівництво
Під час чергового засідання ВРЮ (7 лютого) призначила на адміністративні посади в судах 9 кандидатів. У «підвішеному» стані залишилися двоє охочих зайняти крісла керівників — Олександр Олійник, котрий мав намір очолити Ленінський райсуд м.Вінниці, та Вікторія Бучківська, яка претендувала на місце заступника голови Стрийського міськрайсуду Львівської області. Щойно пролунало прізвище О.Олійника, член ВРЮ Сергій Ківалов заявив, що має застереження щодо кандидатури, і попросив відкласти розгляд. Натомість у В.Бучківської поцікавилися її досвідом роботи в суді. Кандидатка повідомила, що працює суддею півтора року. «А чи не важко вам буде справлятися з адміністративними обов’язками?» — запитали в неї. «Я буду старатись», — намагалася запевнити жінка.
Аби з’ясувати деякі нюанси та детальніше ознайомитися з матеріалами кандидатів, вирішення їхнього «адмінпитання» відклали на інше засідання.
Втім, були застереження не лише щодо цих 2 претендентів. Член ВРЮ Володимир Висоцький здійснював перевірку відомостей, викладених у зверненні нардепа, щодо наявності підстав для звільнення за порушення присяги судді Апеляційного суду Житомирської області Степана Ткача, котрий мав намір очолити цей суд. В результаті перевірки підстав для відмови в розгляді кандидатури С.Ткача на посаду голови виявлено не було. Також до ВРЮ надійшло звернення від адвоката, в якому він вказує на незаконні дії при розгляді кримінальної справи суддею Василівського райсуду Запорізької області Юлією Степаненко, яка претендує на посаду заступника голови, і просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності. Як пояснила остання, вона лише раз бачила адвоката-скаржника в судовому засіданні, після чого підсудна відмовилася від його послуг. Чим викликані його нарікання — для неї залишається загадкою. Втім, наявність звернень не стало перепоною для С.Ткача та Ю.Степаненко на шляху до адмінпризначення.
Натомість без жодних зауважень посаду голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду отримав Олександр Тупицький. Для нього роль керівника не нова — це вже третій суд, який він очолив. Як нагадав голова ВРЮ Володимир Колесниченко, лише нещодавно (20 грудня 2010 року. — Прим. ред.) ВРЮ призначала його очільником Львівського апеляційного господарського суду.
Також найближчим часом у Вишгородському райсуді Київської області може з’явитися нове керівництво. Розглянувши подання ради суддів, члени ВРЮ звільнили з посади голови цього суду Сергія Купрієнка.
«Рефератний» бар’єр
Заповнивши вакантні адмінпосади, ВРЮ взялася за суддівські кадри. Співбесіду з членами ВРЮ успішно пройшли 55 кандидатів. Проте не обійшлося й без відмов.
Так, Костянтин Булат, котрого кваліфкомісія рекомендувала на посаду судді Окружного адмінсуду м.Севастополя, отримав негативну рецензію на реферат. Члени ВРЮ дійшли висновку, що його письмова робота не відповідає вимогам і не заслуговує на позитивну оцінку. Виправитись під час співбесіди кандидату не вдалося, і в «перепустці» до суду йому відмовили.
Незадоволеними представники Ради залишилися й кандидатурою Оксани Заворотної, яка хотіла зайняти вакансію в Хмельницькому міськрайсуді Хмельницької області. В її рефераті члени ВРЮ побачили чимало граматичних помилок та не знайшли посилань на джерела.
Запізніле виправдання
Про те, що кар’єру судді не можна розпочинати з плагіату, претенденти на мантії чують на кожному засіданні ВРЮ. Втім, для тих, хто привласнив чужі думки й не зміг переконати Раду, що, незважаючи на це, достойний одягнути мантію, є ще надія отримати другий шанс. Більше того, кандидати, які отримали негативні оцінки за реферати, просять, щоб їм дозволили переписати роботи.
Про повторну співбесіду прохала кандидатка на посаду судді Вінницького окружного адмінсуду Оксана Шимотюк, якій ВРЮ 14 грудня 2011 р.відмовила у внесенні подання про призначення. Член ВРЮ Микола Кобилянський, який готував рецензію на її реферат, дійшов висновку, що це плагіат. У своє виправдання вона припустила, що, можливо, поставилася до написання роботи несерйозно, оскільки їй бракувало часу. Але таких аргументів ВРЮ не вистачило для того, аби надати їй суддівську «перепустку».
Згодом вона звернулася до ВРЮ з заявою, де зазначала, що на час написання письмової роботи захворіли її діти й вона не змогла приділити достатньо уваги реферату. «Чому ви нас не повідомили про це до розгляду вашої кандидатури?» — допитувалися члени колегіального органу. Але чіткої відповіді не дочекалися. У підсумку ВРЮ відмовила О.Шимотюк вдруге.