Жорсткі вимоги до слідчих дій
Відсутність бодай одного з реквізитів, передбачених КПК, унеможливлює задоволення клопотань
Суворе дотримання слідчими суддями вимог Кримінального процесуального кодексу убезпечує громадян від неправомірного втручання у своє приватне життя. На цьому наголошувалося під час наради за участю голів столичних районних судів, яка відбулася в Апеляційному суді м.Києва.
На початку зустрічі голова установи Антон Чернушенко привітав присутніх та повідомив про порядок зустрічі, після чого передав слово своєму заступникові Марії Приндюк.
Вона повідомила головам районних судів інформацію стосовно перегляду апеляційною інстанцією рішень у кримінальних справах і кримінальних провадженнях, ухвал слідчих суддів та рішень у справах про адміністративні правопорушення. Також Марія Василівна довела до відома присутніх дані щодо розгляду касаційною інстанцією справ і матеріалів у І півріччі 2013 року. Зокрема, мова йшла про кількість кримінальних справ, які не розглянуті столичними місцевими судами у строк понад 6 місяців (до 1 року), понад 1 рік (до 2 років) та понад 2 роки.
Крім того, М.Приндюк зупинилася на застосуванні окремих норм КПК районними та апеляційним судами столиці під час розгляду кримінальних проваджень за період з 20 листопада 2012 до 1 вересня 2013 року. Зокрема, говорилося про застосування запобіжних заходів. Голів райсудів ознайомлено з рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України Коваленка, Кирилюка, Караванського, Алексахіна, Орлова, Тимошенко. Мета — недопущення в майбутньому подібних помилок та дотримання прав і свобод людини та громадянина. Також було проаналізовано окремі рішення районних судів Києва, змінені та скасовані касаційною інстанцією.
Увагу Марія Василівна приділила й особливостям розгляду клопотань слідчими суддями, зокрема зосередилася на якості складання клопотань у цій категорії справ відповідно до норм чинного законодавства. Вона зазначила, що слідчі судді у випадку виникнення сумнівів щодо доцільності застосування тієї чи іншої слідчої дії, відсутності хоча б одного з реквізитів, передбачених КПК, повинні відмовляти в задоволенні таких клопотань. Жорсткі вимоги зумовлюються тим, що неправомірне застосування обшуку чи арешту без об’єктивних на те причин може призвести до грубого порушення прав осіб.
Розглядалось і питання виготовлення й оформлення журналів судових засідань відповідно до вимог національного законодавства. Закріплення в журналі основних моментів засідання суду першої інстанції дає змогу володарям мантій апеляційної інстанції зрозуміти, яким був перебіг подій, що, звичайно, впливає на рішення у справі.
Інший заступник голови апеляційного суду — Наталія Антоненко — розповіла про спірні моменти практики розгляду цивільних справ. Крім того, вона зупинилася на рішеннях ЄСПЛ у справах проти України Воловик і Калюжної, а також на якості розгляду цивільних справ.
Своєю чергою начальник Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві Олександр Сімановський повідомив про виконання плану щодо забезпечення судів столиці комп’ютерами та іншою технікою, необхідною для роботи.
Голова Ради суддів загальних судів Інна Отрош розповіла про новини, що стосуються діяльності Вищої ради юстиції, зокрема про випадки та підстави притягнення окремих законників до дисциплінарної відповідальності.
Наприкінці зібрання А.Чернушенко коротко підсумував питання, що обговорювалися на нараді, та щиро подякував усім за проведену роботу.
Того ж дня відбулася нарада з представниками судової палати з розгляду цивільних справ, яку провела Н.Антоненко. Вона повідомила інформацію про загальну чисельність суддів палати, які після літніх відпусток приступили до роботи, а також обговорила з колективом питання щодо навантаженості суддів.
Пізніше Наталія Олександрівна звернула увагу присутніх на порушення строків здавання справ після їх розгляду, а також на недотримання процесуальних строків відкриття провадження та призначення справ до розгляду. Потім вона поінформувала колег про кількість скасованих рішень Апеляційного суду м.Києва Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Було виділено час і на аналіз стану здійснення судочинства та на ознайомлення з даними судової статистики щодо розгляду ВСС та місцевими й апеляційними судами справ і матеріалів у І півріччі 2013 року. Крім того, судді палати обговорили правові висновки Верховного Суду.